Columbellaria. 
201 
verdickt, innen gefaltet und in der Mitte stets eingezogen ; bei Columbellaria 
zuweilen unten noch stärker ausgebreitet, als in der Mitte, aber nicht mehr 
eingezogen und bei Zittelia in der Mitte stets am stärksten verdickt, der 
äussere Rand umgeschlagen. Der charaktei'istische obere, schräg nach aussen 
gerichtete Canal der Mündung ist bei Coltimhellina zu einem langen Spalt 
ausgebildet, der in einen flügelartigen Fortsatz verläuft, bei den beiden 
andern ziemlich kurz; bei Cohimbellina ist die Mündung am stärksten ge- 
bogen und am weitesten, bei Zittelia am engsten, Columbellaria steht auch 
hierin in der Mitte. Der untere Canal ist bei Cohimbellina meist ziemlich stark, 
bei Columbellaria schwach entwickelt, bei Zittelia kaum oder gar nicht vorhanden; 
dafür ist hier das untere Ende der Mündung etwas erweitert und die Spindel 
mit einer Ausbuchtung versehen. Die Oberflächenverzierung des letzten Um- 
gangs endlich besteht bei Columbellina aus Längsrippen und häufig auch 
aus Querfalteu oder Wülsten. Die letzteren kommen bei Columbellaria und 
Zittelia niemals vor, wohl aber sind die Längsrippen bei der ersteren stets 
kräftig entwickelt, häufig gekörnelt und die ganze Oberfläche durch Querliuieu 
gegittert; bei Zittelia kennt mau sogar glatte oder nur leicht gestreifte Arten. 
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Gattung Pseudocassis Pictet 
(Sainte Croix II, p. 361) mit Zittelia zusammenfällt, aber wie schon Gem- 
mellar o richtig bemerkt, konnte an den bis jetzt allein vorliegenden Stein- 
kernen aus dem Urgonien von Orbe weder eine Andeutung des oberen 
Canals, noch der Spindelausbuchtung beobachtet werden. Stoliczka (Creta- 
ceous Gastr. Southern India p. 30) neigt sich zur Annahme, dass Pseudocassis 
mit der Gattung Cypraea zu vereinigen sei. 
Was nuu die Verwandtschaft der besprochenen 3 Gattungen mit Co- 
lumbella Lam. betrifft, so glaubte Rolle Columbellina als ,, einen reicher 
ausgeprägten älteren Typus" bezeichnen zu dürfen, „der in gesteigertem 
Grade die Charaktere der noch lebenden Arten trägt." 
Es bestehen jedoch zwischen Columhella einerseits und Columbellina^ 
Columbellaria und Zittelia anderseits nicht allein ,, comparative" Unterschiede, 
wie Rolle meint, sondern der obere Canal der letzteren bildet eine qualitative 
Differenz. Dieser Canal darf nicht mit der spaltartigen Verlängerung am 
oberen Ende der Mündung bei manchen lebenden Columbellen (besonders 
deutlich bei Columbella fluctuata Sow. und lanceolata Sow.) verwechselt werden, 
da diese sich niemals schräg nach aussen richtet. 
Aber auch von einer schärferen Auspi-äguug der (7o?t(W&eZ?a-Merkmale 
kann nicht wohl die Rede sein. Wäre dies der Fall, so müsste sich Cohim- 
bellina ungemein bestimmt von allen nahestehenden Gattungen abheben, da 
schon die lebenden Columbellen leicht unterscheidbare Merkmale besitzen. 
Das ist aber keineswegs der Fall. Columbellina^ Columbellaria und Zittelia 
zeigen nämlich nach den verschiedeusteu Richtungen Verwandtschaften. 
Schon Gemmellaro hebt die Aehnlichkeit der Zittelia mit Cypraea hervor. 
Quenstedt hatte Columbellaria geradezu als Cassis beschrieben, womit in 
