216 
Die Gastro] Ollen der Stramberger Schichten. 
Gattung zeiclmet sich nach Pictet (St. Croix p. 257) durch den Mangel an 
Falten auf Spindel und Aussenlippe (die einzige vorhandene Falte steht auf 
der lunenlippe), ferner durch die viereckige oder gerundete niedrige Mund- 
ölfnuug aus, «welcher sowohl der untere Sinus (Canal), als auch der obere 
spaltt'örmige Einschnitt zu fehlen scheint.» 
Zahl und Stellung der Falten haben, wie bereits gezeigt, geringen classi- 
ficatorischen Werth. Was dagegen die Form der Mündung betrifft, die bis 
jetzt noch niemals unversehrt beschrieben worden ist, so lässt sich allerdings 
ans dem Verlauf der Zuwachsstreifung an wohlerhaltenen Exemplai'en von 
Cr yptoploüus- Asien, schliessen, dass der Basalansschuitt ganz ausserordentlich 
seicht sein musste, wenn überhaupt ein solcher existirte. Es gibt übrigens 
ächte Nerineen mit mehreren Falten (z. B. N. Bruntrutana und Man d eisloh i), 
bei denen die Mündung genau dieselbe Form, wie bei Cryptoplocus besitzt 
und bei welchen der gewöhnliche Canal der typisclien Nerineen ebenfalls 
auf einen kaum sichtbaren Ausguss reducirt ist. Das Vorhandensein des 
spaltförmigeu Ausschnittes der Aussenlippe lässt sich auch bei Cryptoplocus 
mit voller Sicherheit nachweisen. Wo überhaupt die Zuwachsstreifung noch 
erhalten ist, springt sie in der Nähe der Naht weit zurück, und betrachtet 
man ein besonders frisches Schalenstück mit der Loupe, so findet man auch 
leicht das von zwei feinen Linien begrenzte Suturalband. Tafel 259 in 
d'Orbigny's Paléontologie française, Terr. jur. II zeigt den Verlauf der Zu- 
wachsstreifung bei Cryptoplocus depressus ganz vortrefflich und lässt auch 
das schmale Band neben der Naht erkennen. Noch deutlicher konnte ich 
dasselbe an Exemplaren von Nerinea (Cryptoploc.) succedens aus Stramberg 
beobachten. 
Diese Betrachtungen dürften wohl zum Schlüsse berechtigen, dass alle 
bisherigen Versuche , die Gattung Nerinea Defr. lediglich auf Grund der 
Schalen-Beschaffenheit in mehrere gleich werthige und scharf geschiedene 
Geuera zu zerlegen, gescheitert sind. Lägen uns freilich die Thiere der ver- 
schiedenen Gehäuse vor, so würde sich das Resultat möglicherweise ganz 
anders gestalten. 
Wenn übrigens vorläufig auch kein Grund zur geuerischen Zerspaltung 
vorliegt, so lässt sich doch der Vortheil, in einem so artenreichen Genus die 
einzelnen Formen in Sectionen oder Untergenera zu gruppireu, nicht ver- 
kennen. Solche Untergattungen dürfen aber, wie Stoliczka gewiss mit Recht 
bemerkt, nicht einseitig auf ein einziges Merkmal basirt sein. Weder die 
Beschaffenheit, Stellung und Zahl der Falten, noch das Vorhandensein oder 
Fehlen eines Nabels, noch die äussere Form und Verzierung der Schale 
werden für sich allein zur Unterscheidung der verschiedenen Gruppen ge- 
nügen. Nur durch Berücksichtigung aller wesentlichen Charaktere wird es 
gelingen, die verschiedeneu Arten nach ihrer Verwandtschaft zu classificiren. 
Meiner Meinung nach lassen sich Itieria Math., Cryptoplocus Pict. und 
Ptygmatis Sharpe als Untergattungen beibehalten. Diesen würden sich die 
