610 
Die Bivalven der Stramberger Schichten. 
Alsdann schimmert auch hier die innere, graue Schicht durch, und man 
glaubt eine deutliche, feine Mittelrippe in den Furchen wahrzunehmen. Uebrigens 
sind diese Erscheinungen verhältnissmässig selten, denn in den meisten Fällen 
ist die äussere Schicht vollkommen zerstört und nur die innere Schicht 
erhalten. Alsdann ist der Gesammteindruck der Skulptur total verändert. 
Man beobachtet nicht mehr breite Rippen und schmale Zwischenräume, sondern 
schmale Rippen und breite Zwischenräume. 
Die Ohren sind an den Exemplaren der stramberger Kalke fast nie- 
mals erhalten. In den seltenen Fällen, in denen sie beobachtet werden, ist 
ihre Skulptur beinahe völlig zerstört. Was das Schloss betrifft, so gelang 
es trotz mannigfacher Versuche nicht, dasselbe zu präpariren. Nur an einer, 
wahrscheinlich oberen Klappe von Stramberg glückte es, die Ligamentgrube 
blosszulegen. Dieselbe befindet sich direct unter dem Wirbel in einem kleinen 
Feldchen. An diesem Präparate sind keine Zähnchen zu beobachten, da- 
gegen sieht man an der einen Seite deutlich eine kleine Leiste, welche in 
der Nähe des Schlossrandes verläuft und dicht gekerbt ist. 
Anhangsweise seien hier einige Steinkerne von Bobrek und Willamovvitz 
erwähnt, an denen man deutlich die Spuren eines Schlosses beobachten 
kann. Besonders ein Steinkern von Willamovvitz zeigt sehr deutlich vor 
und hinter dem Wirbel den Eindruck von je einem Zahn. Ausserdem sieht 
man an jenem Steinkerne auf der einen Seite des Schlossrandes und parallel 
demselben die Eindrücke zweier über einander liegender Leisten. Auf der 
anderen Seite dürften ähnliche Leisten entwickelt gewesen sein. Anscheinend 
war eine dieser Leisten an ihrer Unterfläche und zwar auf beiden Seiten 
des Wirbels dicht und deutlich gekerbt. Die P^indrücke dieser Kerbung sind 
an dem Steinkerne sehr schön zu beobachten. Nach Form und Berippung 
sind diese Steinkerne von Pecten arotoplicus nicht zu trennen, und es ist 
sehr wahrscheinlich, dass sie zu dieser Species gehören. Die Frage ist vor- 
läufig nicht endgültig zu entscheiden, denn wie bemerkt gelang es leider 
nicht, bei beschälten Exemplaren des Pecloi arotopUcns das Schloss bloss 
zu legen. Der Nachweis von Zähnen und Leistchen würde übrigens nicht 
gegen die Zugehörigkeit zu Pecten sprechen, denn solche Zähne und Leisten 
finden sich auch bei echten, lebenden Pectinideii. 
Die Verhältnisse des Schlosses wurden hier besonders berücksichtigt, weil 
dieselben ein hervorragendes, generisches Interesse haben. In den Korallen- 
kalken von Nattheim findet sich nämlich eine Form, welche äusserlich von Pecten 
arotoplicus nicht zu unterscheiden ist. Diese Form besitzt aber Schlosszähne und 
eine zwar schmale, jedoch deutliche area. Demzufolge muss sie nach unserem 
heutigen Systeme, zu Spondylus oder Spondijlopecten gestellt werden. Wie oben 
gezeigt wurde, besitzt wahrscheinlich auch Pecten arotoplicus Schlosszähne. 
Man hat also zwei Arten, die in der äusseren Form und vermuthlich auch 
im Sclilossbau völlig übereinstimmen. Dieselben unterscheiden sich nur da- 
durch, dass die eine Form eine schmale, fast lineare, schwer sichtbare area 
besitzt, welche der anderen Form fehlt. Darf man 2 Arten, die sich so 
