Lima. 
Nähe des "Wirbels gleicht sie der Skulptur auf der Mitte der Schalen- 
oberfläche. Nach dem Mantelrande zu beobachtet man dagegen schmale, 
fadenförmige Rippen und breite Zwischenräume. Im Grunde der lunnla 
stehen feine, schmale Rippen von ganz eigenartigem Aussehen. Dieselben 
sind durch breitere Zwischenräume von einander getrennt. 
Vergleiche und Bemerkungen. Die Species gehört iiirer Form und 
Skulptur nach in die Gruppe der Lima laevmsmla. Es ist dies eine Gruppe, 
welche sehr formenreich aber auch sehr schwierig ist. Dieselbe hat im Jura 
ihre Hauptverbreitung. Als wichtigere Vertreter mögen genannt sein : 
Limaamoena^ Terquem. Formation liasique de Luxembourg. S. 102. Taf. 23. Fig. 2. 
Li/ma Boidini, Sauvage und Rigaux. de Loriol. Formation jurassique de 
Boulogne. S. 171. Taf. 21. Fig. 8 und 9. 
Lima Coodei, Damon. Geology of Weymouth. S. 79. Fig. 36. 
Lima exalfata,Teiqnem. Formation liasique de Luxembourg. S. 101. Taf, 22. Fig. 2. 
Lima laeviusciila, J. Sowerby sp. (Plagiosioma) . Goldfuss. Petrefacta Germaniae. 
Bd. 2. S. 84. Taf. 102. Fig. 3. 
Lima ^nonsheliardensis, Contejean. Kirnméridien de Montbéliard. S. 309. 
Taf. 22. Fig. 4-6. 
Lima portlandica, Cotteau. de Loriol. Portlandien de TYonne. S. 204. 
Taf. 14. Fig. 8. 
LÀmarustica, Deshayes. de Loriol. Portlandien de Boulogne S. 101. Taf. 9. Fig. 6. 
Lima speciabilis, Contejean. KimméridiendeMontbéliard. S. 307. Taf. 22. Fig. 1 — 3. 
Lima tumida, A. Roemer. de Loriol. Formation jurassique de Boulogne. 
S. 179. Taf. 21. Fig. 15 und 16. 
Lima virguUna, Thurmann. Contejean. Kirnméridien de Montbéliard. S. 308. 
Taf. 23. Fig. 1 und 2. 
Die wichtigste von diesen Species ist Lima tumida, A. Roeraer, mit 
welcher d e L o r i o 1 1. c. Lima semilunaris, Goldfuss, Linm corallina, d'Orbigny, 
Lima subsemilunaris, d Orbigny, Zma astariina, Contejean vereinigt. Lima 
latelumilata unterscheidet sich von Lima iumida durch die kräftige Entwicklung 
des vorderen Ohres, welches beinahe eben so gross ist, wie das hintere. 
Ferner soll bei Lima tumida die lunula glatt sein, während sie bei Lima 
Jatelunulata eine auffallende Skulptur besitzt. Die Beziehungen von Lima 
laeviusciila und Lima Boidini unter einander und zu lÂma Infelunnlata und 
Lima tumida vermag ich mit dem mir vorliegenden Materiale nicht fest zu stellen. 
Schliesslich wäre noch Lima laiehmulnia von Kelheim zu erwähnen. 
Die Skulptur ist an diesem Vorkommen sehr mangelhaft erhalten. Soweit 
dieselbe jedoch zu beobachten ist, stimmt sie mit der Skulptur des alpinen 
Vorkommens völlig überein. Da ferner die äusseren Formen zum verwechseln 
ähnlich sind, so dürfte an der Identität der beiden Vorkommnisse kaum zu 
zweifeln sein. 
Untersuchte Stücke: 12. 
Vorkommen: Ignaziberg, Mistrowitz, Stramberg, Willamo- 
witz. Ausserdem Kelheim und Wimmis. 
