Man hat es d'Archiac vielfach zum Vorwurf gemacht, dass er in seiner » Description du terrain 
nuniniulitiquo de Tin de« auf scldecht erhaltene Schalen und Steinkerne hin vielfach Schlüsse baute, die 
vor der läuternden Kritik der vereinigten Zoologen und Geognosten unmöglich Stand halten. Aber man 
muss bedenken, dass die Versteinerungen des untersuchten Terrains — wie es scheint — niemals besser erhalten 
vorkommen und bei der Wichtigkeit der Sache für den praktischen Bergbau doch einmal in Angriff ge- 
nommen werden mussten. Dass sich hierbei die Schwierigkeiten häuften, und die Bearbeitung eine viel 
längere Zeit in Anspruch nahm, als es bei gut erhaltenen Fossilien sonstiger Tertiärbildungen der Fall ist, 
dürfte Niemanden Wunder nehmen ; dass aber auch die Resultate in Folge dessen zum Theil noch fraglicher 
Natur sein müssen, stellen wir am wenigsten in Abrede. 
Die von uns begründeten neuen Arten sind deswegen nicht mit demselben Maasstab zu messen, mit 
dem man die Arten des Pariser, Wiener oder Mainzer Tertiärbeckens zu messen gewohnt ist; es sind einzelne 
zum Theil verwischte, zum Theil unvollständige Schriftzeichen im Buche der Natur, die nur zum kleineren 
Theil vollkommen enträthselt werden konnten, die aber gerade deswegen den ganzen Scharfsinn des Ent- 
ziffernden herausforderten. 
Spätere Funde werden sich wenigstens im Allgemeinen an unsere Untersuchungen anlehnen können 
und so, hoffen wir, wird die Arbeit doch wohl keine ganz vergebliche gewesen sein. 
Schliesslich muss ich noch der grossen Liberalität gedenken, mit der die Senckenbergische natur- 
forschende Gesellschaft in Frankfurt a. M. es gestattet hat, ihre Sammlungen zum Zwecke der Vergleichung 
zu benutzen, was denn auch redlich geschehen ist. 
