— 103 — 
wie mir scheint, von zweien Uebeln das kleinere gewählt. Durch unsichere Identificationen wird leicht die 
Charakteristik einer Formenreihe, die wir Species nennen, gefälscht, indem Merkmale getrennter Formen 
durch einander geworfen werden. Besonders wird aber die zeitliche und räumliche Verbreitung einer Art 
durch solche unsichere Zurechnungen mit Irrthümern belastet, welche auf geologische Schlüsse zurückwirken. 
Ist erweisbar, dass man eine bekannte Species unter neuem Namen beschrieben hat, so fällt der Name der 
Synonymie zur Last; die auf das Vorkommen der Art basirten Schlüsse aber bleiben im Wesentlichen die 
gleichen, vorausgesetzt, dass der Autor die verwandten Formen, und besonders die möglicherweise identischen, 
namhaft gemacht und mit den angeblich neuen verglichen hat. 
Trotz aller angewandten Mühe bin ich nicht im Stande gewesen, alle mir vorliegenden Formen sicher 
zu bestimmen. In einzelnen Fällen lagen zu sehr unvollkommene Reste vor. Mehrere Unica konnten, um 
sie zu schonen, nicht ausreichend untersucht werden. Endlich war das mir zu Gebote stehende Vergleichs- 
material wenig zahlreich ; Beschreibungen und Abbildungen ersetzen jedoch die Originalien nicht. Die Literatur, 
welche mir zu Gebote stand, war eine ziemlich umfangreiche, namentlich wurden ausser den Fundamental- 
werken von Goldfuss, Michelin, Milne Edwards und Haime, Fromentel etc. auch die zahlreichen 
Arbeiten von Reuss, Duncan, d'Achiardi, Michelotti, Seguenza u. A. über Tertiärkorallen benutzt. 
Leider konnte ich mich nicht überzeugen, ob in aussereuropäischen Zeitschriften alttertiäre Korallen der 
indisch-pacifischen Region in den letzten vier bis fünf Jahren beschrieben worden sind. 
II. Beschreibung der einzelnen Reste. 
Alcyoilaria (Dana 1846). 
Farn. Helioporidae (Moseley 1876). 
Heliopora Böttgeri nov. sp. Taf. XVII. Fig. 4. 
Das abgebildete Stück, das einzige mir vorliegende, scheint einen unregelmässigen Knollen mit kleinen 
astähnlichen Vorsprüngen darzustellen. Der Knollen besteht aber in seiner Hauptmasse aus einem ganz 
versteckten Zweigbruchstücke einer ? Madrepora, die nicht nach den Dünnschliffen allein bestimmt werden 
kann. Die Heliopora bildet an mehreren Stellen nur dünne Incrustationen von 1 — 4 ram, Dicke. Zweifelhaft 
ist, wie stark sie an anderen Stellen wird. Die zweigartigen Vorsprünge zeigen, soweit sichtbar, keine 
fremden Kerne. 
Die Oberfläche des Stockes ist an den wohlerhaltenen Stellen mit kleinen runden Körnchen bedeckt, 
oder mit einem erhabenen feinen Netzwerk, in welches punktartige kreisförmige Vertiefungen hereingehen. 
In unregelmässiger Stellung, verschieden weit von einander entfernt, sind die kleinen, durchschnittlich 
1 mm im Durchmesser besitzenden, sehr tief eingesenkt erscheinenden „Kelche" vertheilt. Nur schwach 
ragt an einigen Stellen der Oberrand derselben ringartig hervor, zuweilen zeigt sich eine strahlenförmige 
Anordnung der kleinen punktförmigen Vertiefungen (natürlich auch der Erhabenheiten dazwischen) nach diesen 
„Kelchen" zu. Die senkrecht zur Oberfläche hinabgehenden Seitenwände der grösseren Kelche zeigen 16 bis 
24, den Septen von Madreporarien vergleichbare Hervorragungen. An einzelnen Stellen erscheint die Ober- 
13 * 
