— 107 — 
Querschliffes bemerkt. Sie liegen meist zu zwei und zwei neben einander, zwischen den Durchschnitten der 
Kelchröhren. Ich bin geneigt, diese Doppelzellen für Kelchsprossen zu halten, die, durch je ein Paar Septen 
getheilt, der übrigen 4 Lamellen noch entbehren. Von letzteren sind zum Theil durch Raudvorsprünge die 
ersten Anfänge angedeutet. — Nach der Aussenseite des Zweiges hin biegen sich die Zellröhren von der 
dichtgedrängten Centraigruppe stark ab, und stellen sich in nicht grosser Entfernung von dieser fast senkrecht 
zur Längsrichtung. Dadurch wurden die in der Mitte dicht an einander stehenden Kelche mehr von einander 
getrennt, da die Stärke der Röhre ungefähr die gleiche bleibt. Eine anscheinend compacte Sklerenchymmasse 
(das sog. Coenenchym) füllt den Raum von Kelch zu Kelch aus. Ich vermag in diesem „Coenenchym" nur 
eine compacte verdickte Wand (Theka) zu erkennen, die je zweien der Polypen an jeder einzelnen Stelle 
angehört; festzustellen, ob diese verdickte Wand jemals zweitheilig war, wie man nach der Zugehörigkeit zu 
je zweien Kelchen annehmen möchte, gestattete aus den oben augeführten Gründen mein Material nicht. 
In den Kelchröhren erkennt man die oben angeführten Stacheln, die zum Theil z^Yeispitzig aussehen, und 
von denen die grössten, bis über die Mitte der Interseptalkamraern vorragend, eine Art Aehnlichkeit mit 
Synaptikeln gewinnen. — Ungleich weitläufiger als diese Dornen stehen die Endothekalblätter, welche mehr 
oder minder regelmässig (das heisst in annähernd gleichen Zwischenräumen) gestellt sind, welche aber fast 
nie in zwei benachbarten Interseptalkammern in gleicher Höhe zu liegen scheinen. Diese Endothekalblätter 
sind theils eben, theils verbogen, theils endlich gegen die Kelchöffnung concav. Convexität nach oben, wie 
bei eigentlichen Endothekalblasen so gewöhnlich, wurde nicht bemerkt. 
Astraeinae. Eusmilinae. 
Trochosmiliaceae. 
Trochosmilia? discoides. n. sp. 
Taf. XV. Fig. 4 und (?) 5. 
Es liegen zwei flach schüsseiförmige Stöcke vor, die von etwas verschiedener Grösse sind und von 
denen der grössere eine bedeutendere Anzahl von Scheidewänden zeigt als der kleinere*). Letzterer ist 
etwas weniger abgewittert als der erstere, der überdies in 3 Stücken zerbrochen ist; im allgemeinen Habitus 
stimmen aber beide so wohl mit einander überein, dass ich den kleineren nur als eine Jugendform des 
grösseren betrachte. Dass Unterschiede im Endothekalgewebe vorhanden seien, ist mir nicht wahrscheinlich. 
Der grössere Stock scheint frei gewesen zu sein, der kleinere besitzt unten einen kuopfförmigen 
Vorsprung, der Anwachsstelle entsprechend. Die Aussenseite ist mit Rippen bedeckt, die nach oben zu sich 
gabeln. Diese Rippen zeigen in concentrischen Ringen um den Mittelpunkt stehende Knoten oder Erhöhungen 
(den Wachsthumsstufen entsprechende „Zuwachsringe" des Stockes). Am Kelchrande gehen die Rippen in 
die Kelchlamellen über, sie sind also nur die Fortsetzungen von jenen. Die Septa sind aber unter sich 
etwas mehr verschieden an Höhe und Stärke als die Rippen. Beim kleineren Kelche stehen meist je drei 
schwache zwischen zwei stärkeren Septen und besonders zwölf der Scheidewände zeichnen sich durch Grösse 
aus. Die Lamellen sind nach Aussen etwas übergreifend. Nach innen fallen sie gegen den runden Columellar- 
raum allmälig ab. Der Oberrand der Septa erscheint ganzrandig oder durch Zerbrechung schartig, nicht 
*) Der grössere Stock misst 20 zu 24 mm Kelchdurchmesser, 7 mm Höhe und hat 156 Septa z= 5*/8 Cycla. Der 
kleinere Stock misst 13 mm Kelchdurchmesser, 5 mm Höhe und hat circa 100 Septa == 5 Cycla. 
