— 117 — 
^bei genauer Beobachtung fast immer polygonale, 5 bis 6 mm. im Durchmesser haltende Umrisse des jedem 
der einzelnen Polypen angehörenden Sklercnchyms erkannt werden. Eine schwache Körnelung der Rippen 
sowohl als der Septa ward hier und da, aber der abgeriebenen Oberfläche wegen selten, wahrgenommen. 
Die Beobachtung von Dünnschliffen und von angewitterten Stellen des Bruchrandes der Stöcke lehrt, 
dass die Rippen die Enden senkrecht aufsteigender Exothekalblätter sind. Zwischen denselben finden sich 
noch querstehende Exothekalblasen. Die Wand der Kelche ist sehr deutlich und reicht bis zur Oberfläche 
des Stockes. Im Innern der Kelchröhren sieht man die Septa, die Axe und Endothekalblätter, welche letztere 
allerdings etwas spärlicher auftreten und minder bogenförmig gekrümrat sind als bei den meisten Heliastreen. 
In dem auf Tafel 15 Figur 7e dargestellten Längsschliff'e erscheinen die Kelchröhren auffallend unterbrochen, 
durch Verwerfungen in kleinem Maassstabe und zugleich breit gedrückt, aber nach anderen Präparaten zu 
urtheilen haben wir hier nur eine zufällige Störung der Regelmässigkeit vor uns, wiewohl im Allgemeinen 
die Kelchröhren im Innern des Stockes etwas grösseren Durchmesser zu besitzen scheinen als an der Ober- 
fläche. Wie weit diese Erscheinung der conischen Kelchröhren mit dem Eintreten neuer Sprossen zusammen- 
hängt, gestatteten die beobachteten Fragmente nicht zu unterscheiden. In den Dünnschliffen, welche der 
Stockoberfläche parallel gehen, zeigen sich die 24 Interseptalkammern, oder wenigstens der grösste Theil der- 
selben gegen die Wand hin durch kleine Sterulamellen getheilt, sodass in Wirklichkeit S'/, bis 4 Cycla von 
Septen vorhanden sind, obwohl die Rippen nur dreien der Cycla entsprechen. Die Septa sind gerade in diesen 
Schliß'en auffallend zerfressen und angeätzt, sodass die Anschwellungen, welche sich hier zeigen, nicht für 
sichere Kennzeichen der Zähnelung des Oberrandes gelten können. 
Ob unser Fossil wirklich eine Heliastraca ist, lässt sich nicht mit vollständiger Sicherheit feststellen. 
Indess durfte es nach den Untersuchungsbefunden auch nicht mit Bestimmtheit von diesem Geschlechte abge- 
trennt werden, da die Zähnelung der Septalränder und der Rippen eine Astraeine bezeichnet, aber schwerlich 
als Folge einer Beschädigung der hervorragenden Lamellen gelten kann. Die Dünnschliffe gestatten keine 
sichere Beobachtung eines fächerartigen oder doch longitudinalen Wachsthums der Septen. 
Das artenreiche Geschlecht der Heliastraea zählt allein unter den tertiären Formen fast 50 Species. 
Davon sind die meisten eocänen und oligocänen Arten, sowie die cretaceischen in der Regel „grossblumige", die 
auch mehr Septalcyclen haben, als unser Fossil. Aus eocänen Schichten sind viel weniger Arten (4 — 5) bekannt 
als aus den oligocänen (16) und miocänen (25). Unsere Art würde als einer der Vorläufer der vorwiegend 
miocänen „kleinblumigen'^ Formen aus der Grui)pe der H. Ellisiana Defr. sp. gelten können. Von den genauer 
beschriebenen Species dieser Gruppe weicht aber ersichtlich der weniger blasenähnliche Bau der Endothek und 
deren minder reichliche Entwicklung bei unserer Art ab. Aus dem Eocän soll dieser Abtheilung angehören, 
die sehr zweifelhafte H. ? V Pereziana Michelin. sp. (Stylina. Iconogr. Zooph. 275 t. 62, Fig. 2, Milne Edw. 
und Haime Hist. nat. Cor. 2. 479 von Fontaine du Jarrieu bei Nizza). Nach der Beschreibung und Abbildung 
der unvollständigen Reste dieses Fossils ist es wohl nicht möglich, dieselbe Art an anderen Fundorten als an 
dem des Originals wiederzuerkennen. Ich schlage daher vor, unsere Form als Heliastraea? Verbeekiana zu 
bezeichnen. 
Als Fundort der untersuchten Stücken ist Pengaron angegeben. 
Solenastraea? oligophylla n. sp. 
Taf. XV. Fig. 8. 
Ein beschädigtes und abgewittertes Bruchstück eines grossen Sternkorallenstockes, der von einem 
Lithodomus durchbohrt ist, rechne ich zum Geschlechte Solenastraea. Denn es besteht aus Kelchröhren von 
Palaeontographica, Supplement III. 15 
I 
