Was des Linne Trivialnahmen'einer jeden Art anbelanget, so habe ich 
mir nicht zugetrauet, selbigen durchgehends, ^zumal bey den Gräsern und 
Moosen, für mich allein zu bestimmen, sondern einige gute [Freunde, welche 
in dieser Wissenschaft geübet sind, mit zu Hülfe genommen. Weil mir aber 
gleichwohl bey verschiedenen Arten noch ein Zweifel übrig geblieben, so 
habe selbige, vor der Beschreibung, entweder durch ein Fragezeichen, oder 
mit Worten angezeiget, oder aber den lateinischen Nahmen ganz weggelassen: 
Wie denn solches bey den mehresten Schwämmen geschehen ist: denn ich 
halte dafür, dass es besser sey gar keinen, als den unrechten Nahmen anzu- 
geben, i^) Aus eben der Ursache habe auch keine andere Gewächse in 
diesem Verzeichniss nahmhaft gemacht, als diejenigen, welche ich selber in 
dem Nassauischen aufgesucht, oder aber mir von zuverlässiger Hand frisch 
zugeschicket worden, und abgebildet habe. 
Hierauf folgen zwey Register [S. 441—458], nemlich ein deutsches zur 
ersten, und ein lateinisches zur zweyten Abtheilung; bey de weisen auf die 
Nummern der Gattungen, nemlich auf die römischen Zahlen. 
Uebrigens füge auf Anrathen guter Freunde, noch einen kleinen Auf- 
satz hinten an [S. 461—496], welchen ich schon vor einigen Jahren, obwohl 
damals zu meinem eigenen Unterricht, und um mir die Linneischen Künste 
Wörter, wie auch das System an sich selbst, recht geläufig zu machen, aus 
verschiedenen Bücher zusammen getragen, und in eine gewisse leichte Ord- 
nung gebracht habe. 
Vielleicht dürfte dieser Aufsatz jungen Anfängern in der Kräuter- 
wissenschaft nicht weniger ,angenehm und nützlich seyn. 
Ich wünsche, dass meme Bemühungen, ungeachtet ihrer Un Vollkommen- 
heiten, wohl aufgenommen werden und nicht ohne allen Nutzen seyn mögen. 
Und wenn ich dadurch die Ehre Gottes auch in sofern meines Orts befördere, 
so werde mich ausserordentlich glücklich schätzen.« 
Während J. D. Leers' Flora Herbornensis zu den besten deutschen 
Floren der damaligen Zeit gehört, steht das Werk von C. H. Dörrien 
unter dem Durchschnitt der damaligen deutschen florisiischen Werke. Dies 
gilt in erster Linie von dem die Zellkryptogamen behandelnden vierten und 
fünften Teile des Buches. Aber auch die Gefässpflanzen sind durchaus unzu- 
länglich behandelt. Ihre Einteilung in Gräser, Kräuter sowie Bäume und 
Sträucher mutet ganz vorlinneisch an, und doch ist das Buch nur ein Jahr 
vor Linnes Tode erschienen. Die Beschreibungen der Gefässpflanzen sind 
meist so mangelhaft, dass sich die Formen des Gebietes darnach nicht 
sicher bestimmen lassen. Die Zahl der falsch bestimmten Gefässpflanzen- 
formen ist zwar nicht gross, i^) doch hat die Verfasserin ihr Gebiet, das von 
16) Die namenlosen Formen fehlen im „Catalogus''. 
1'^ Ich will hier auf die einzelnen Formen, zu denen wie bei Leers 
(vergl. A. Schulz im vorigen (45.) Jahresberichte dieses Vereins S. 13) auch 
Thlaspi alpestre gehört, das für Thl. montanum erklärt wird, nicht eingehen 
Interessant ist die Angabe von J. W. Hüb euer (a. a. 0. S. 483), die von C. H. 
