X 
М. БОГДАНОВЪ, 
Сравепвъ внимательно всѣ приведенные списки сорокопутовъ 
нельзя не видѣть какъ сильно запутана синоним ія видовъ, какъ 
неопредѣленны и неустойчивы самыя основы класиФикаціи. Лив- 
неевскій родъ Ьапіиз, обогащаясь видами, постепенно превра- 
щается въ подсемейство (ЗиЪГатіІіа), распадающееся на цѣлый 
рядъ родовъ и подродовъ, принимающихъ Форму естественныхъ 
групъ. Лучшая изъ класиФикацій сорокопутовъ, какъ убѣдимся 
въ послѣдствіи, принадлежитъ Бонапарте (1853). Но и въэтой 
класиФикаціи далеко еще до естественной системы, потому, что 
Бонапарте, установивъ довольно правильно роды и подроды, 
не съумѣлъ расположить въ пихъ виды въ надлежащемъ порядкѣ; 
въ синониміи же видовъ у него порядочная путаница, такъ напр. 
въ одномъ мѣстѣ Ь. шадпігозігіз Ъезз., онъ считаетъ синони- 
момъ Ь. Іаііюга 8уке8., въ другомъ — синонимомъ О. сгаззігозігіз 
КиЫ. — Ь. тіпог От. до сихъ поръ, какъ вѣчный жидъ, блуждаетъ 
изъ рода въ родъ; то зачислятъ его въ р. Еппеосіопиз^ то пере- 
ведутъвър. Еапіиз. — Грей повторяя, съ небольшими варіяціями, 
систему Бонапарте, не подвинулъ ни на шагъ класиФИкацію 
сорокопутовъ. Болѣе важный, въ'этомъ отношеніи, матеріалъ 
заключается въотдѣльныхъ монограФІяхъ родовъ и видовъ ураз- 
личныхъ орнитологовъ. Родъ Оіошеіа Вр. разработанъ довольно 
подробно въ монограФІяхъ Вальдена и Шалова; сѣрые сороко- 
путы служили темой для работъ Дрессера и Шарпа, Кабаниса, 
Гейглина, Финча и Гартлауба и др. Родъ СоИигго Вр. разрабо- 
танъ г. Шаловымъ. Превосходный монограФІи европейскихъ ви- 
довъ находятся въ класическомъ сочиненіи Наумана «Nа1и^^. 
сі. Ѵб^. ВеиізсЫ.)) Кромѣ того въ литературѣ разбросано объ 
этйхъ птицахъ много отдѣльныхъ наблюденій и замѣтокъ, ко- 
торый будутъ приведены въ своемъ мѣстѣ. Но и приведеннаго 
* уже достаточно для того, чтобы судить въ какомъ ноложеніи 
находятся наши свѣдѣнія о сорокопутахъ. Можно сказать, что 
прежде чѣмъ будетъ провѣрена литература и изученъ обшир- 
ный матеріалъ для болѣе правильнаго установленія видовъ и 
