СОРОКОПУТЫ РУССКОЙ ФАУНЫ и ИХЪ СОРОДИЧИ. 
105 
въ статьяхъ В. К. Тачановскаго, обработывавшаго наблюде- 
нія этого путешественника, не разъ говорится о Ь. та^ог РаІІ. 
Г. Тачановскій, признавая самостоятельность палласовскаго 
вида, пришелъ однако къ тому заключенію, что у него бываетъ 
и второе зеркальце; но для отличія говоритъ г. Тачановскій 
«остается Форма клюва, цвѣтъ начала нижней челюсти у старыхъ, 
кончикъ хвоста, цвѣтъ общій у молодыхъ и нѣкогорыя другія 
подробности цвѣта, характеристическія для обѣихъ Формъ» ^). 
Нѣкоторые экземпляры изъ колекцій д-ра Дыбовскаго, по- 
павшіе въ музей Берлинскаго Университета, послужили матеріа- 
ломъ для изслѣдованій Кабаниса, который сравнивъихъ съопи- 
саніями Ь. Ъогеаііз УіеіП. пришелъ къ заключенію, что ^. шоуог 
Раіі. есть разновидность послѣдняго вида. Однако Кабанисъ 
говоритъ, что соединять ихъ въ одинъ видъ онъ не рѣшается, 
по недостатку матеріала для сравненія; далѣе Кабанисъ ста- 
рается выставить различія между обѣими Формами, полагая, что 
они заключаются въ большемъ распространеніи бѣлаго на раз- 
личныхъ частяхъ у Ь. та^ог^ въ сравненіи съ X. Ъогеаііз ^^). 
Шарпъ и Дрессеръ, нзслѣдовавъ экземпляръ Ь. тарг изъко- 
лекціи Дыбовскаго, не рѣшились признать самостоятельность 
этого вида, и хотя съ сомнѣніемъ, но отнесли сибирскую Форму 
къЬ. ехсгіЫіог Ъ. ^^). Изъ всего этого видно, что мнѣніе орнито- 
логовъ относительно Ь. та^ог Ра 11. еще не установилось. Одни 
считаютъ его разновидностью Ь. ехсгіЫіог Ь. (Радде, Шарпъ 
и Дрессеръ); другіе напротивъ отдѣЛяютъ его отъ послѣдняго, 
но видимо колеблются въ опредѣленіи постоянныхъ различій (Го- 
мейеръ, Тачановскій); Кабанисъ, несомнѣваясь въ различіи 
Ъ ша^ог отъ Ь. ехсиЫіог^ предполагаетъ однако, что это разно- 
видность X. ЪогеаІгзУ \^\\\. идумаетъ, чтоЬ. тоШзЕѵегзш. есть 
молодой Ъ. тсфг Раіі. Во всемъ этомъ заслуживаетъ вниманія 
Тачановскій. Тр. V съѣзда русск. естеств. 1877. р. 325. 
10) СаЪапіз. ^ои^п. і. Огп. 1873. р. 78. 
^і) 8Ьагре апй Вгеззег. А Ызі. оі іЬе Вігйз бГЕигоре. 1871. Рагі. II. 
