114 
М. БОГДАНОВЪ, 
ЭТОГО рисунка, я высказываю это не болѣе какъ въ видѣ предпо- 
ложенія. Два молодыхъ экземпляра добытые Ф. Д. Плеске, 2 
Августа 1878 г. около с. Буславля, Вышневолоцкаго у. Твер- 
ской губ. не имѣютъ даже слѣдовъ втораго зеркальца. Зеркальце 
первыхъ маховыхъ такой же величины какъ у старыхъ. На го- 
ловѣ и шеѣ сохранились еще рыхлыя перья гнѣздоваго наряда, 
цвѣтъ ихъ грязный сѣро-пепельный, съ слабымъ буроватымъ от- 
тѣнкомъ. Подглазная полоса темно-бурая. На спинѣ перья темно- 
сѣрыя, съ грязнымъ оттѣнкомъ, но бурый оттѣнокъ такъ же слабо 
сохранился какъ у старыхъ европейской породы. Надхвосіье и 
верхнія кроющія хвоста такого же цвѣта какъ спина, но свѣжія 
перья, появляющіяся между старыми рыхлыми, сѣрѣе и чище. Ниж- 
няя сторона у обоихътипичнаго грязно-бѣлагоцвѣтасъ сильнымъ 
буровато- сѣрымъ оттѣнкомъ; у одного экземпляра есть немного- 
численный волнистыя линіи, у другаго нѣтъ и слѣдовъ ихъ. Это 
тѣмъ болѣе заслуживаетъ вниманія, что оба молодыхъ по свидѣ- 
тельству г. Плеске принадлежатъ къ одному выводку и убиты 
въ одномъ мѣстѣ, на что указываетъ и сходный харакгеръ опе- 
реяія и мягкая кожа на углахъ челюстей. Почти полное отсутствіе 
бураго пигмента въ опереніи рѣзко отличаетъ ихъ отъ молодыхъ 
сибирской и американской породъ; а характерный цвѣтъиотсут- 
ствіе втораго зеркальца ставитъ не менѣе рѣзкую границу ме- 
жду ними и молодыми ехсиЫіог. Замѣчательно также, что у 
всѣхъ экземпляровъ старыхъ и молодыхъ надхвостье и верхнія 
кроющія перья хвоста только немного свѣтлѣе спины и безъ вся- 
кихъ слѣдовъ бѣлизны. 
Суммируя всѣ полученные результаты я прихожу къ слѣдую- 
щимъ выводамъ: 
1) Ь.тарг Раіі. невозможно отдѣлить какъ вгідъ отъ аме- 
риканскаго Ь. Ьогеаііз \іе\и. почему я считаю гіхъ только мѣсш- 
ными породами одного вида. 
2) Европейскаго Ь.тарг (СаЬапІ8, Меѵез, ЗсИаІолѵ еіс., 
пес. Р а И. ) нельзя соединять какъ тожественную форму съ сибир- 
скгшъ Ь. та]ог Ра П., гсслѣдуетъ отдѣлить отъ послѣдняго какъ 
