160 
М. БОГДАНОВЪ, 
10. ЬАШШ А88ІМІЫ8 Ъ. е* а. ВгеЬт. 
Віа^п. Ь. 8ирга риісііге сапив; 8сари1апЪи8 а1ЪІ8; геті^і- 
Ъи8 ргітагііз ехіиз еі іпіш асі Ьазіп аІЪіз; 8есип(іагіІ8 іпіиз а1- 
ЪІ8 издие асі арісет, ех1и8 аІЬо таг^іпа1І8; Ггопіе еі зирегсііііз 
(іІ8Ііпс1е аІЬіз; Іогіз сит ге^іопе осиіагі еі рагоііса пі^гіз. Оа- 
зігаео Іоіо аІЪо, гозео Ііпсіо. 
1854. Ьапіиз аззітіііз. СЪ. Ь. ВгеЬт. ^ои^п. і Огп. р. 146, 148. 
8упоп. 
1870. Ьапіиз Ьешііеиситз. ЕіпзісЬ еі НагІІаиЬ. Віе Ѵ6§. Оз^-АМка'з, 
Вескеп'з Кеізе еѣс. Вй. IV. р. 329. 
1872. Ьапіиз ІаіЬога. ЗЬагре апй Бгеззег. А Ьізі іііе Вігйз оі Е. 
РаП. XI еі XII. Р1. 91. 
Рисунки: 8Ьагре апй Вгеззег. ор. сіі. 
Въ изученной мной колекціи сорокопутовъ нашлось два эк- 
земпляра полученные отъ Нойе изъ Константинополя; какъ и вся 
колекція Нойе, они добыты вѣроятно гдѣ нибудь въ прибрежныхъ 
мѣстностяхъ Малой Азіи. Въ 1875 г. такого же сорокопута до- 
ставилъ мнѣ, съ береговъ Аму-Дарьи, М. Н. Савенковъ. На- 
конецъ, Н. М. Пржевальскій привезъ еще экземпляръ убитый на 
р. Хайдуголъ, въ восточномъ Тянь-Шанѣ. Всѣ эти экземпляры 
оказались очень сходными съ рисункомъ и описаніемъ Ь. ІаПгога 
находящимся въ сочиненіи Шарпа и Дрессера незначительный 
различія состоятъ лишь въ томъ, что у моихъ экземпляровъ: над- 
хвостье одного цвѣта съ спиной; нижняя сторона съ замѣтнымъ 
розовымъ оттѣнкомъ; второе рулевое перо съ чернымъ пятномъ 
на срединѣ внутренняго опахала. 
Сравнивъ этого сорокопута съ экземплярами Ь. ІаіТгога Вукез 
изъ Индіи, я прихожу къ заключенію, что это два различные ви- 
да, которые совершенно неосновательно смѣшаны Шарпомъ и 
М ЗЬагреапй Вгеззег. ор сіі. XI— XII. Р1. 91. 
