СОРОКОПУТЫ РУССКОЙ ФАУНЫ и ИХЪ СОРОДИЧИ. 
161 
Дрессеромъ. Такой выводъ подтверждается слѣдующими дока- 
зательствами: 
1) Въ оригинальномъ описаніи Ь. Шкога Сайксъ указы- 
ваетъ, что черная полоса опоясывая начало лба, у основанія верх- 
ней челюсти, идетъчерезъ глазънаухо (таг^іпе ]ГгопІа1і пі^га) ^). 
2) Эта полоса, болѣе или менѣе широкая, изображена на ри- 
сункахъ Ь. Шкога и Ь. Ъигга въ сочиненіи Грея ^); причемъ 
вадъ ней нѣтъ слѣдовъ бѣлой надглазной полосы. 
3) Въ діагнозахъ Ь. Шкога у Гейглина и у Финча и 
Гартлауба постоянно упоминается этотъ характерный приз- 
накъ. 
4) У всѣхъ, видѣнныхъ мной, экземпляровъ настоящаго Ь. 
Шкога признакъ этотъ выраженъ вполнѣ типично; только шири- 
на чернаго пояса на лбу варьируетъ. 
А гг. Шарпъ и Дрессеръ не только изобразили на рисун- 
кѣ сорокопутовъ неимѣюіцихъ этого признака, но прямо говорятъ 
въ діагнозѣ: «і'гоп1е еі зирегсіііо (Іівііпсіо аІЪіз, 1огІ8 сиш ге^іо- 
пе осиіагі е1 рагоііса пі^гів». 
Для меня совершенно непонятно какимъ образомъ эти авто- 
ры, имѣя въ.своемъ распоряженіи 22 экземпляра этихъ двухъ 
видовъ, изъ разныхъ мѣстъ южной Азіи и АФрики, не только не 
замѣтили ИХЪ видовой разницы, но въ синониміи вида привели цѣ- 
лый рядъ видовъ, отдѣльность которыхъ неоспорима. Такъ напр. 
какимъ образомъ американскій видъ Ь. еіедапз 8\ѵ. оказался си- 
нонимомъ азіатско-аФриканскаго ^. Шкога 8уке8? Здѣсь ошибка 
положительная. 
Возвраш,аясь къ разбираемымъ Формамъ, я не могу не при- 
знать, что Іаікога $уке^ и Ь. Шкога ВЬ. еі Вгз. есть два раз- 
личныхъ вида. Кромѣ указаннаго признака они различаются еще 
2) 8уке8. Ргос. 2оо1. 8ос. Ьоп<і. 1832. р. 86. 
3) Огау. Піизіг. Іпаіап 2оо1. 1833. Ѵоі. II. Р1. 31 еі 32. 
Неи^Ип. Огп. N. О. А1"г. I. В(і. 2. АЫЬ. р. 448. 
5)Ріп8с1і и. НагІІаиЪ. Вескеп'з Кеізе. еіс. Ва. IV. р. 328. 
