— 20 — 
bei flüchtiger Betrachtung leicht entgehen kann, tritt 
in Form kleiner Körner auf, ausserdem aber als Krys- 
tällchen, welche mit Objektiv 7 (Hartnak) betrachtet 
überaus scharfe Konturen aufweisen, wie ich sie bei 
den kleinen Olivinen der Steinheimer Anamesite in 
keinem Präparat gesehen habe. Glas zum Teil um- 
gewandelt. 
b) Fast schwarzes, porenfreies Gestein, welches makro- 
skopisch und mikroskopisch die grösste Ähnlichkeit mit 
dem Kesselstadter Säulenanamesit zeigt. Keich an Olivin, 
der auch makroskopisch sichtbar ist ; frisches Glas nicht 
mehr zu erkennen; Orientierung der dünnen Ilmenittafeln 
wie oben beschrieben; Augit in rundlichen Körnern. 
c) Hellgraues, feinporöses, verwittert aussehendes Gestein. 
Sehr wenig Olivin von grau getrübtem Aussehen ; frisches 
Glas; Eisenspat. 
d) Ähnlich b, aber körniger. Olivin meist in Pseudomor- 
phosen, aber in geringerer Menge als in b ; wenig Glas. 
e) Heller, schwärzlichgrau, feinporös. Ganz vereinzelte, 
frische Olivine; auch das braune Glas, welches wenig 
Ausscheidungen führt, ist nicht alteriert. 
f) Makroskopisch dem vorigen sehr ähnlich; aber reicher 
an Olivin, der zum Teil umgewandelt ist, während das 
Glas noch frisch erscheint. Eisenspat. 
Tiefere Lagen, in welchen jedenfalls auch das 
schlackige Gestein der Fig. 7 ansteht, waren nicht ab- 
gebaut. 
Da man überall in Steinheim die Beobachtung machen 
kann, dass graue Gesteine durch Verwitterung der 
dunklen entstehen, so liegt zunächst der Gedanke nahe, 
das Fehlen des Olivins in den oberen Lagen und sein wechseln- 
des Auftreten in den unteren auf vollständige Entfernung durch 
komplizierte Verwitterung zuriickzuführen. Ich kann mich aber 
zu dieser Auffassung nicht verstehen, denn: 
1) Es ist schwer verständlich, dass in den olivinfreien 
Lagen der Olivin spurlos verschwunden sein sollte, da 
in den Gesteinen, welchen ich den Olivin ganz ab- 
