— 9 — 
lind wenige Conchiferen ein, welche weiter unten von Dr. B oe t tg e r beschrieben werden. Er hält die be- 
treffenden Schichten für oligocaen, was in Erwägung der Gründe, welche Boettger anführt, sehr wahr- 
scheinlich ist. Damit Aväre wieder ein grosser Schritt vorwärts gethan in unserer Kenntniss der tertiaeren 
Ablagerungen des Niederländisch indischen Archipels, denn bis jetzt waren darunter keine oligocaenen 
Schichten nachgewiesen. Die Schichten sind von mir früher für jung-miocaen angesehen worden, nicht 
auf Grrund der Versteinerungen, sondern weil die Formation nach der wenig deutlichen Beschreibung auf 
Andesit ruhen sollte, und weil die Dj okdj akarta- Kohlen den indischen eocaenen Kohlen ganz unähn- 
lich sind. Ueber die Lagerungsverhältnisse will ich mich hier nicht weiter verbreiten, da ich später den 
Ort selbst zu besuchen hoffe, und bemerke jetzt nur, dass bei Djokdj akarta, ausser den oligocaenen 
Schichten, nach übereinstimmender Aussage Martin's und Boettger's auch noch o b er -mi o c a en e 
Schichten und ausserdem noch jüngere (pli oca en e?) Kalksteine auftreten. Der Bergingenieur F e nnem a, 
der den Ort flüchtig besuchte und die Formation aucli für jung-tertiaer hielt, hat wahrscheinlich nur die 
ober-miocaenen Schichten gesehen. 
Ruht weiter diese oligocaene Formation wirklich auf Andesit, so ist das Alter dieses ältesten tertiaeren 
Eruptivgesteins schon wieder genauer festgestellt als früher, und kann dann nicht jünger als oligocaen 
sein. Aber ehe ich weitere Folgerungen mache, möchte ich die Lagerungsverhältnisse gerne selbst an 
Ort und Stelle untersuchen. 
Die von mir als N. laevigata Lam. und N. Lamarcki d'Arch. et Haime beschriebenen Nummu- 
liten von Djokdj akarta sind von Martin, einiger Unterschiede wegen, zu zwei neuen Species er- 
hoben worden. Im Augenblick ist mir kein einziges Exemplar dieser Versteinerungen zur Hand, doch 
hoffe ich später, nach Untersuchung umfassenden Materials, eine erneute genaue Beschreibung dieser 
Nummuliten zu liefern. Der von Martin auf Tafel V Fig. 8 in No. 2 der Sammlungen des geol. Reichs- 
museums in Leiden abgebildete Nummulit ist allerdings durch die Anzahl der Windungen und die fast 
geraden Scheidewände von K. laevigata Lam. verschieden. Das Martin'sche Exemplar scheint aber von 
den von mir untersuchten abzuweichen. Der N. Djokdjakartae Martin dürfte höchstens eine Varietät des 
N. Lamarcki sein, wemi man ihn nicht ganz mit diesem Nummulit identificiren will. Die Figuren 14 c 
und 14 d auf Tafel IV in d'Archiac und Haime (Description des animaux fossiles du groupe nummu- 
litique de l'Inde) sind unrichtig, erstens in Bezug auf die geringere Höhe der letzten Windungen, wie sie 
selbst sagen (Seite 109 der Description), und zweitens in Bezug auf die Anzahl der Kammern, welche auf 
ein Viertheil des dritten Umganges imr 6 beträgt. Auf Seite 110 sagt d'Archiac „que cette nummu- 
lite est assez variable dans quelques-uns de ses caractères essentiels". Dass nach Martin die Weite 
der sechs Windungen von innen nach aussen beständig und ganz allmählich abnimmt, stimmt zwar mit 
seiner Fig. 11, nicht aber mit seiner Fig. 10 (auf Tafel V der „Sammlungen") überein. Fallen aber die ge- 
nannten Unterschiede fort, so sehe ich keinen Grund zur Abtrennung des Djokdjakarta-Nummuliten vom 
N. Lamarcki. 
Was schliesslich den Orbitoid betrifft, der nach meinen Angaben einen Diameter bis zu 50 mm 
erreicht, und von mir als 0. papyracea var. javana angeführt, von Martin aber zu 0. dispansa Soiv. 
gestellt wird, so möchte ich doch sehr bezweifeln, ob der Djokdj akarta- Orbitoid mit dieser Art zu ver- 
einigen ist, da, so viel mir bekannt, 0. dispansa nie grösser als 5 oder 6 mm wird. Auf diese Forami- 
niferen werde ich später zurückkommen. 
Palaeontographica, Suppl. III, Lfg. 10. u. 11. 2 
