— 22 — 
so ein falsches Bild geben muss, diese Austiillungsmasse aber streng genommen mit der Schnecke gar 
niclits zu tium hat und ausserhalb der Mündung ganz willkürliche und zufällige Gestaltimgen annehmen 
kann. Dass ich natürlich leichter in der Lage bin, die Verschiedenheit von C. suhstriatellus und C. figu- 
linus var. Loroisi im fossilen und lebenden Zustande zu betonen, der ich alle drei genau mit einander 
vergleichen kann, als Martin, dem anscheinend nur die letztere Species zu Gebote stand, brauche ich 
hier nicht noch einmal auseinander zu setzen. Dass ich in beiläufig 20jähriger, nicht ganz unerheblicher 
Praxis Steinkerne mit den dazu gehörigen Schalen zu vergleichen gelernt habe, und, wo ich im Zweifel 
bin, Abdrücke zu meiner Belehrung und Sicherheit mache, braiicht wohl auch nicht ausdrücklich von mir 
hervorgehoben zu werden. 
Lithodomit>i Verbeeki. Hier concedire ich Martin gern die Identität mit L. afßnis Mart., nachdem 
ich allerdings selbst schon früher (1. c. p. 87) auf die überaus nahe Verwandtschaft beider Foi-men auf- 
merksam gemacht hatte und imn, durch ein neues Stück aus den sumatranischen Orbitoidenkalken belehrt, 
meine Zweifel geschwunden sind. Gerade diese Species braucht aber, wie ich bereits ebenda p. 87 aus- 
einandergesetzt habe, keineswegs in der Periode der Orbitoidenkalke gelebt zu haben und mit den übrigen 
Versteinerungen zu gleicher Zeit in diese Kalke eingeschlossen worden zu sein, sondern könnte recht wohl 
einem späteren, miocänen, pliocänen und selbst pleistocänen Alter angehören. 
Somit wären von gemeinsamen Formen der Orbitoidenkalke Sumatra's und der jüngeren Miocän- 
formation Javas in Wahrheit nur drei ernstlich in Betracht zu ziehen: Turbo obliquus Jenk. (der im 
Uebrigen seiner constant schlechten Erhaltung wegen vielleicht einer älteren Schicht des Gunung Sela an- 
gehören könnte, als die meisten übrigen vortrefflich erhaltenen Species dieses reichen Fundorts), Lühophagus 
afßnis Mart, (mit Reserve) \md üstrea hyotis L., im Ganzen also nur drei Arten. 
Teredo arenarius (Septaria) erwähne ich hier nicht, obgleich die Uebereinstimmung der sumatra- 
nischen muthraaasslichen Teredina mit der Species des aequivalenten Nummulitenkalks von Borneo wahr- 
scheinlicher ist, als die mit dem riesenhaften Teredo des javanischen Miocaens und der jetzigen hidischen 
Meere. Da die innere Structur des sumatranischen Fossils nicht erhalten ist, kann die Art überhaupt 
nicht mit Sicherheit bestimmt und auf alle Fälle nicht zur Begründung irgend einer Behauptung benutzt 
werden. 
Der Satz Martin's p. 100 „dass nicht allein die Uebereinstimmung der Fossilien von Sumatra 
einerseits und von Java andererseits ihn veranlasse, die Orbitoidenkalke des Padang'sclien Hochlandes für 
jungtertiaer zu halten, sondern vor Allem auch der Umstand, dass die meisten der gemeinsamen Arten 
noch der heutigen Fauna angeliüren" wird somit hinfällig, wenn wir erwägen, dass nur Ostrea hijotis sich 
in diesem Falle befindet, und dass gerade diese Art aucli im europäischen (Morea nach Deshayes = 0. 
Virleti Desh., Calabrien nach Seguenza = 0. acuticosta Seg., Lissabon nach G. B. Sowerby) und afrika- 
nischen (Aegypten nach Fuchs = O. Virleti Desh. und nach Beyrich) wie im asiatischen (Urmiah-See 
nach Abich, Persien nach Fuchs, Java nach Martin) Tei'tiaer in gradatim ganz schwach sich ändernder 
Form sämmtliche meerische Schichten vom Untermiocaen an aufwärts durchläuft und noch in den heutigen 
indischen Meeren lebt. 
Dass meine Behauptung, Pecten Bouéi imd Cypraen elongata, welche mit britisch- indischen 
Tertiaerarten identisch sind, seien auch in Hindoston typisch eocaenc Formen, falsch war, räume ich dagegen 
gern ein. Der ersten dieser beiden Formen — das Alter der Schiclit, aus welcher die Cypraea stammt, ist 
