4 
LUIflI COLOMBA 
KICERCHE SUI GIACIMENTI DI BROSSO E DI TRAVERSELLA 
tino contiene residui di olivina. L’autore ammise che i serpentini provengano da rocce oli- 
viniclie dovute a fenomeni di metamorfismo analoghi a quelli prima descritti ; egli stesso 
però riconobbe la difficoltà di spiegare perchè in questi ultimi giacimenti, a differenza di 
quanto si osserva a Riondello, si sia formata prevalentemente olivina; escluse però che ciò 
possa essere dipeso da una maggior ricchezza dei calcari in magnesia. 
Per i giacimenti di Brosso egli fu d’accordo con Bonacossa nell’ammettere che i depo- 
siti dei minerali metalliferi siano dovuti ad acque minerali e termominerali; queste però, al 
pari di quanto avvenne negli altri giacimenti, dovettero essere in relazione con la intrusione 
del massiccio dioritico. Egli anzi osservò come anche a Brosso si abbiano accenni ad hornfels 
nelle cosidette quarziti dei giacimenti piritosi ed in alcune rocce che affiorano a piccola di- 
stanza da Brosso. 
Allo stesso concetto si ispirò Miiller, il quale nel suo lavoro, limitato esclusivamente 
ai giacimenti di Traversella, si è occupato di essi sotto i vari aspetti geologico, mineralo- 
gico e minerario (1). 
Miiller escluse che i banchi di calcare siano distribuiti irregolarmente negli schisti cri- 
stallini; essi costituirebbero invece due distinti orizzonti di cui l’inferiore, indubbiamente 
triasico, comprenderebbe le masse calcaree che, partendo da Montalto presso Ivrea, vanno 
fino oltre la Valchiusella, mentre l’orizzonte superiore, al quale apparterrebbero i banchi 
calcarei di Traversella, sarebbe di un’età del tutto incerta. 
Rispetto ai fenomeni di metamorfismo avvenuti nelle masse calcaree, l’autore, senza 
accennare a fatti sostanzialmente nuovi, concluse che le formazioni di contatto assumono il 
triplice tipo di hornfels, di serpentini e di masse metallifere, rimanendo in ogni caso visibili 
le tracce dei calcari preesistenti, per quanto essi abbiano subito modificazioni più o meno 
intense con produzione di minerali differenti, fra i quali è degna di nota la olivina. 
Egli ripartì gli hornfels in alcuni gruppi a seconda che in essi prevalgono il pirosseno, 
il granato o l’anfibolo, senza però descriverli dettagliatamente, se si eccettuano alcuni tipi 
molto speciali di cui io pure avrò occasione di occuparmi in seguito. 
Per i serpentini propri dei giacimenti superiori, l’autore, d’accordo con Novarese, li sup- 
pose derivanti da rocce oliviniche e diede di essi alcuni cenni dai quali risulta che possono 
(1) Al lavoro è pure unito un breve capitolo in cui l’autore si occupò delle rocce del massiccio; egli 
però si limitò in esso quasi esclusivamente a riassumere quanto disse Traverso; solo aggiunse alcune osser- 
vazioni su una roccia da lui considerata come una minetta e su alcuni caratteri delle rocce granulari e 
porfìriche. 
Le conclusioni a cui egli giunse non sono del tutto esatte. Egli d’accordo con Eosembusch ammise che 
le dioriti del massiccio siano tonalitiche; inoltre affermò che il loro plagioclasio è costituito da un’andesina 
contenente 55 “/o di albite; ora le mie osservazioni, anteriori a quelle di Miiller, escludono la prima di queste 
affermazioni e rendono insostenibile anche la seconda, bastando all’uopo di ricordare quanto ho detto sulla 
struttura zonale e sulle conseguenti variazioni di composizione chimica del detto plagioclasio. Parimenti ine- 
satte sono le conclusioni sue rispetto alle varietà pirosseniche da lui considerate tutte come forme di contatto, 
mentre in realtà ciò avviene solo per alcune di esse. 
Al pari di quanto ho fatto io, anche Miiller distinse nelle rocce porfiriche i due tipi delle microdioriti 
porfìriche e delle vere porfìriti, che sarebbero micaceo-anfìboliche e micaceo-quarzifere. Queste porfìriti furono 
da lui considerate come molto analoghe le une alle altre, sia che si tratti di rocce vicine o lontane dal mas- 
siccio, concludendo egli che la differente intensità delle loro tinte dipenda solamente dalle diverse proporzioni 
dei componenti colorati. Come già ho fatto notare, queste analogie mancano del tutto. Anche nel caso delle 
porfìriti, poi, non è ammessibile che il plagioclasio debba sempre riferirsi a labradorite, avendo io pure dimo- 
strato che esso può presentare grandi differenze di composizione. Egli accennò anche alle forme di contatto 
ed ai fìloni che si hanno sui margini del massiccio, considerandoli come aplitici mentre invece essi hanno, 
come ho fatto vedere io, un carattei'e micropegmatitico. 
