? 
MEMORIE - CLASSE DI SCIENZE FISICHE, MATEM. E NATUK., SERIE II, VOL. I,XVI, N. 6. 38 
mazione, analogo a quello di tutti gli altri opistobranchi (11), la cui semplicità, dovuta alla 
mancanza di pliche, può essere non importa se primitiva o involutiva; il cuore è pur quello 
di un monotocardio. L’evoluzione dei Runcinidi, insomma, può ben essere avvenuta distinta 
e separata tanto da quella dei Bullidi che da quella dei Pleurobranchidi. 
D’altra parte sono costretto a dichiarare che l’avvicinamento dei Runcinidi ai Bullidi 
non ha, secondo il mio modo di vedere, alcun valore logico e non è fondato che sopra una 
falsa convergenza di caratteri. Ciò infatti che salta subito agli occhi, è la presenza di grandi 
placche trituratrici nello stomaco tanto dei Runcinidi come dei Bullidi, Ma il numero di esse 
è di tre o sei placche maggiori e di sei placche minori in questi, di quattro grandi placche 
uguali in quelli. Consideriamo, per semplificare, le tre placche maggiori delle Bulle e le 
quattro delle Runcine. Si sa come in questioni di simmetria è ben difficile in natura che si 
passi dal tre al quattro e viceversa, a meno che non si tratti di saldamento o di scissione 
rispettivamente di due delle quattro e di una delle tre unità. Ma allora le nuove parti for- 
matesi difficilmente saranno uguali a quelle che non hanno subito alcuna trasformazione. 
Si potrebbe avere atrofia e successiva scomparsa di una delle unità primitive, o apparizione 
di una nuova unità; ma in questi casi la simmetria rimarrà turbata. In ogni modo, qua- 
lunque di questi processi sarebbe da dimostrarsi nel nostro caso e tale dimostrazione non 
è agevole, poiché è certo che, mentre nella Runcina abbiamo a che fare con una simmetria 
tetragonale, quella delle Bullidae è nettamente esagonale. Per ora non possiamo stabilire, 
certamente, come punto di contatto tra le due famiglie, il fatto che il numero delle parti 
simmetricheed analoghe di un loro organo differisce nell’una e nell’altra di una unità. 
Per quanto poi riguarda la struttura dell’apparato riproduttore e le inferzioni che se 
ne potevano trarre, mi basti fare osservare che tanto inesatte erano le conoscenze che coloro 
i quali mi hanno preceduto nello studio delle Runcine ne possedevano, da non poter per- 
mettere che questi ne traessero a loro profitto alcuna conclusione. Ho infatti esposto, come 
l’apparato riproduttore delle Runcine si distacchi tanto da quello degli altri gasteropodi, 
quanto è sufficiente per farne un tipo a sé. 
Ora, avendo delucidato alcuni punti circa l’apparato riproduttore e l’apparato digerente 
— sui quali si fonda principalmente la divisione in famiglie, in generi e in ispecie degli 
opistobranchi — , mi sia lecito di esprimere la mia opinione intorno alla posizione sistema- 
tica e filogenetica dei molluschi in discorso. 
Non v’è alcun dubbio che essi appartengano al grande ordine degli Opistobranchi e al 
sottordine dei Tectibranchi. Ma se poniamo mente alla morfologia dei vari organi ed agli 
apparati che essi formano, aH’insieme di tali apparati e al piano generale di costruzione del 
mollusco, mentre prima si poteva, già infrangendo qualcuno dei caratteri generali imposti 
dagli autori ai Notaspidei o Pleurobranchidei, ascrivere a questa, sezione, ora non si può 
più ragionevolmente mettere la famiglia dei Runcinidi nè in Cejohalaspidea {Bullidea), nè in 
Anaspidea {Aplysidea), nè in Notaspidea {Pleurobranchtdea). Ma per le Runcinidae è neces- 
sario creare la sezione Runcinidea, che forse sarà bene porre fra gli Aplisidei e i Pleuro- 
branchidei. 
Ancora : per quanto riguarda la filogenesi della famiglia e della sezione ora da me creata, 
presentano, è vero, i Runcinidi caratteri che potrebbero sembrare di non evoluzione o di 
involuzione, ma nulla ci induce a riportare i loro organi ai loro corrispondenti nelle altre 
sezioni, e a credere che si tratti di una derivazione da qualche altra sezione, perchè man- 
cano le vere e strette analogie che possano ciò giustificare. 
Non mi ripugna perciò l’idea già espressa da v. Jhering (26), che i Runcinidi siano 
tectibranchi arcaici ; ed io sono convinto che tali molluschi siano gli odierni rappresentanti 
di un ramo assai antico di gasteropodi, uno dei primi a staccarsi da quel tronco di tecti- 
branchi arcaici, che diedero più tardi origine agli altri rami viventi e ricchi di famiglie e 
M, 
1 
