MEMORIE - CLASSE DI SCIENZE FISICHE, MATEM. E NATUK., SERIE li, VOI,. LXVl, N. 11. 7 
abbondanza talora esagerata di dati sinonimici, accuratamente redatti, la quale attesta la 
scrupolosa diligenza e il fervore di G. B. Romano, che non risparmiò fatica per etichettare 
le sue piante (1). 
Ma dove si ammira l’opera di questo botanico e la si contempla con gaudio, nella cer- 
tezza che essa sia oggi conservata alla scienza, si è nella collezione dei Muschi, composta 
di pacchi meravigliosi. 
E qui mi compiaccio di rivelare ai botanici un interessantissimo fatto venuto fuori dallo 
studio della collezione briologica del Romano, il nucleo della quale si rivelò costituito dal- 
l’Erbario briologico di Domenico Lisa, del quale era perduta ogni traccia. 
Quando si pensi che il Lisa era in relazione di intima amicizia con Giuseppe De Notaris, 
e che i muschi da lui raccolti (compresi quelli di Sardegna).^ furono tutti determinati dal 
De Notaris, si può valutare l’importanza della raccolta Romano e dei .27 pacchi che la 
compongono, la cui base fondamentale è costituita da exsiccata di De Notaris e dove si 
contengono materiali di Liguria., di Toscana e di Piemonte, in special modo di Sardegna, ecc. 
Qua e colà trovansi ancora, come osservò il Prof. Terracciano (il quale si valse delle 
collezioni di G. B. Romano per completare gli studi briologici sulla Flora Sarda), specie 
nuove del De Notaris indicate con nomi che non figuravano neW Epilogo. 
Fra gli esemplari, notansi specie di valentissimi botanici, quali Luigi Tarabra, Felice 
Bertola, Bertero, Bertoloni, Capelli, G. F. Re, Duby, Bon.tean, Bellardi, Biroli, Perret, 
SoLEiROL, Brucb, Del Ponte, ecc., ecc. Le determinazioni sono fatte con accuratezza, che 
dimostra nel Romano passione, coltura e conoscenza della briologia. Egli descrisse anche 
qualche specie nuova, per es., Faèronia ; ma esse rimasero inedite nell’Erbario, nel 
quale l’abbondanza dei materiali potrà permettei-e ulteriori osservazioni che certamente 
riesciranno utilissime specialmente per la conoscenza della briologia piemontese. 
I materiali dei tre pacchi destinati alla considtazìone sono accompagnati dalle corrispon- 
denti tavole dell’edizione colorata della Deutschlands Flora di Jakob Sturm e dagli esemplari 
delle classiche collezioni seguenti : 
A. De Brébisson, Mousses de Normandie (1826-29). 
A. Blandow, Musei essiccati, New-Strelitz (1804-1810). 
SÉRiNGE, Mousses de la Suisse (1809). 
Bon-iean I. L., Mousses de la Suisse (pubblicati sull’inizio del secolo XIX). 
Funck H., Krgptogamische Gewdchse, 1806-1838, e finalmente dai tipi di De Notaris. 
Come si vede, una meraviglia! che fornirà preziosi elementi di paragone ai futuri briologi. 
Le Epatiche, le Alghe, i Funghi ed i Licheni sono scarsamente rappresentati nell’ Er- 
bario Romano. 
(1) La data più remota d’erborizzazione del G. B. Romano e del 1835. Su un cartellino, scritto di suo 
pugno, accompagnante un esemplare di Scìeranthus annuus, si legge: 
1835 legi diiin eram Taurini ned loco omnino oblitus sum. 
'l’rovansi poi del 1838 due Alnus (glutinosa ed incana) ed un Pogudus alba : i cartellini portano scritto : 
Vili. 1838. Piantorre. 
Del 1844 si hanno poche piante raccolte a Castellino, Piantorre, Lesegno, Mallare, ecc. 
Pochissime piante raccolte nel 1855 a Piantorre. Poi più nulla compare fino al 1862 nel quale anno si 
iniziò la sua massima attività erborizzatrice, che si esplicò nel quinquennio 1862-66 : poi cominciò fortemente 
a decrescere, per cessare totalmente col 1875. 
Le date più recenti sono il giugno 1875, nel quale mese salì per Pultima volta il Galero e fece una 
gita da Calizzano al Monte dei dovetti. 
