— Se- 
lm Anschluss hieran, ist wohl auch daran zu erinnern, dass H. F r a n c k e , der den zwischen Punta 
de las Vacas und Puente del Jnca anstehenden Granit u. d. M. untersucht hat, seine bezüglichen Mitthei- 
lungen mit den Worten einleitet: 
„Von allen Graniten Sachsens oder des Thüringer Waldes liesse sich eine gleiche Beschreibung 
geben, wie von diesem, dem Cordillerencentrum entnommenen." Als Hauptbestandtheile fand er Quarz, Horn- 
blende und Biotit, beide etwa gleichhäufig und auf das innigste verwachsen, Orthoklas und zum minderen 
Theile Plagioklas, endlich Magnetit, besonders in der Hornblende. (Studien No. 12. S. 7). 
Endlich liegt aber auch die Fundstätte der für Darwin fraglichen Gesteine genau in der südlichen 
Verlängerung der Quebrada de las Lenas, in welcher, wie oben gezeigt wurde, Granit von Quarzporphyr, 
der aus später zu erwähnenden Gründen ein präjurassisches oder höchstens jurassisches Alter besitzt, gang- 
förmig durchbrochen wird, und somit darf es wohl als unzweifelhaft gelten, dass archäische oder paläozoische 
Granite auch im Centrum der Mendoziner Cordillère vorhanden sind. 
Zum Schlüsse dieser Angaben über argentinische Granite sei nochmals hervorgehoben, dass den 
letzteren, soweit ich ihre Beziehungen zu anderen Gesteinen und Formationen überhaupt beobachten 
konnte, durchgängig hohes, in der Regel wohl vorsilurisches Alter zuzuschreiben ist. Ich bemerke das 
namentlich deshalb, weil d' Orb ig n y zwar die Granite von Chiquitos höchstens für silurisch und diejenigen 
von Santa Lucia bei Potosi für älter als triasisch hält, von denen der Illimani-Kette aber angiebt, dass sie 
jünger als die Dislocationen der Triasschichten und vielleicht älter als Kreide seien (Géologie 212). Diese 
letztere Angabe ist indessen nur mit der allergrössten Vorsicht aufzufassen; denn abgesehen davon, dass 
die d'Orbigny'schen Zurechnung gewisser bolivianischer Sedimente zur Triasformation durchaus hypothetisch 
und problematisch ist, und dass die Kreideformation in seinen eigenen Profilen auf jenem Plateau nirgends 
angegeben wird, ist vor allen Dingen auch daran zu erinnern, dass d'Orbigny die krystallinen Gesteine 
überhaupt nur sehr generell in Roches granitiques, porphyritiques und trachytiques gliederte. Er selbst 
versteht unter „Granit" auch Diorit, Syenit, Pegmatit und Gneisse (S. 211) und so liegt denn die Vermuthung 
nahe, dass er seinem Granitc auch solche Syenit- und Diorit-ähnliche Gesteine zugerechnet hat, die in den 
von ihm bereisten Gegenden allerdings vorkommen, aber, wie später zu erwähnen sein wird, ein mesozoisches 
oder känozoisches Alter besitzen und deshalb durchaus nicht als geologisch gleichwerthige Gebilde derjenigen 
Granite betrachtet werden dürfen, von denen hier allein die Rede war. 
Anderseits ist auch daran zu erinnern, dass D. Forbes auf seinen Profilen durch die lUimanikette, 
in welcher jene jüngeren Granite d'Orbigny 's ihre Ilauptentwickelung finden sollen, nur mittelsilurische 
Granite eingezeichnet hat (Report. PI. H). 
