— 272 — 
im tieferen Festlande gehörten" (Monatsber. der Berliner Akad. April 1845; darnach Geol. Obs. 248. Car. 370). 
Anderseits fand Carpenter, dass die ToscaknoUen, welche Darwin an verschiedenen Stellen zwischen dem Rio 
Colorado und S. Fé Bajada (Parana) und zwar namentlich in den oberen Schichten des südlicheren Theiles dieser 
Region gesammelt hatte, zwar in der Mehrzahl aus nahezu dichtem Kalke bestanden, in einigen Fällen aber auch 
„distinct traces of shells, corals, Polythalamia and rarely of spongoid bodies" wahrnehmen Hessen (Geol. Obs. 77. 
Car. 113). Nach Darwins Meinung sprechen diese Funde für „a more purely marine origin." Auf Grund dieser 
Angaben hat auch Burmeister mehrfach Tosca untersucht, aber er hat seinerseits niemals organische Reste in der- 
selben zu beobachten vermocht; er betrachtet daher die Car pen ter 'sehen Erfunde als durchaus locale, vielleicht an 
die alte Meeresküste geknüpfte und betont, worin man ihm nur beistimmen kann, dass es unzulässig sei, auf jene 
vereinzelten Vorkommnisse allgemeinere Schlussfolgerungen über die Bildung der Pampasformation zu basiren (Descr. 
phys. II. 175. 176). 
Zur paläontologischen Altersbestimmung des Losses eignen sich nach alledem nur 
die in ihm begrabenen Reste von Säugethieren. Ehe dieselben aber verwerthet werden können, ist zunächst 
daran zu erinnern, dass Darwin, der an zahlreichen Orten Ausgrabungen machen liess, hierbei nirgends 
eine beachtenswerthe Differenz im Vorkommen jener Reste innerhalb der Gesammtmächtigkeit des Losses 
wahrgenommen hat und daher nur angiebt, dass die Skelette und Knochen „at all depths from the top to 
the bottom of the deposit" liegen (Geol. Obs. 100. Car. 148); dass dagegen Burmeister auf Grund seiner 
langjährigen Erfahrungen zu einer anderen Ansicht gelangt ist. Nach derselben soll zwar die Lössformation 
eine homogene Bildung sein, die sich weder stratigraphisch noch petrographisch in einzelne Horizonte sondern 
lässt, dennoch sollen die in ihrer unteren und oberen Abtheilung begrabenen Säugethierreste sehr bemerkens- 
werthe Differenzen zeigen. Es sollen sich nämlich ganze Skelette und zwar von solchen ausgestorbenen 
Säugethieren, von denen heute z. Th, nicht einmal mehr verwandte Arten im Lande leben, nur in der unteren, 
etwa bis zur Mitte heraufreichenden Hälfte der Lössablagerung finden, dagegen sollen in der oberen Hälfte 
von diesen Geschöpfen nur noch einzelne auf secundärer Lagerstätte liegende Skeletttheile, ausserdem aber 
auch Reste von solchen Säugethieren, die noch heute im Lande leben, angetroffen werden. Gleichzeitig hiermit 
wird es als noch nicht erwiesen bezeichnet, dass der Mensch, wie dies Gervais und Ameghino meinten, 
bereits ein Zeitgenosse jener älteren Fauna gewesen sei. 
Während sich daher d'Orbigny aus paläontologischen Gründen noch auf die Angabe beschränkte, 
dass die Lössformation „très voisine de la nôtre, est néanmoins de beaucoup antérieure à nôtre création" 
sei (Géologie 81), während auch Darwin nur den Schluss zog, dass die Pampasformation in dem gewöhn- 
lichen Sinne des Wortes zur recenten Periode gehöre (Geol. Obs. 101. Gar. 149), bezeichnet Burmeister 
die ganze Lössformation zwar als eine diluviale Bildung, neigt sich aber weiterhin zu der — allerdings noch 
als discutabel bezeichneten — Meinung, dass die untere Hälfte derselben den präglacialen, die obere Hälfte 
den postglacialen Ablagerungen Europas zu parallelisiren sei. Döring hat sich dem angeschlossen. 
Nach Cope,*) dem Ameghino folgt , soll die Pampasforraation gleichaltrig sein mit den nord- 
' amerikanischen Megalonyx-Beds und mit dem europäischen Pliocän. 
Endlich hat B r a n c o in der Neuzeit mehrfach ausgesprochen , dass die Fauna der unteren Hälfte 
der Lössformation ein Entwickelungsstadium repräsentire, welches demjenigen des europäischen jüngsten Plio- 
cänes gleichwerthig sei, hierbei aber betont, dass daraus noch nicht die absolute Gleichzeitigkeit jener beiden 
*) The relations of the horizons of extinct Vertebrata of Europe and North America. Bull, of the U. S. ^eol. and geogr. 
Survey. Washington. 1«79. (N. Jb. 1882. I. -275-). 
