— 277 — 
Endlich ist noch als ein für beide Regionen zutreffendes und von einem allgemeineren Gesichts- 
punkte aus beachtenswcrthes Moment das hervorzuheben , dass sich der chinesische und argentinische Löss 
auf continentalen Territorien gebildet haben , die längere Zeiten hindurch frei von Meeresbedeckungen ge- 
wesen waren. Für China haben das v. Rieht h of en*) und R. Pumpelly**) hervorgehoben und für die 
Argentinische Republik ist oben gezeigt worden, dass nach der Ablagerung der für eine allgemeinere Ueber- 
fluthung des Continentes sprechenden cretacischen oder alttertiären Sandsteine nur noch während der oligo- 
cänen Zeit einige Meeresbuchten von Osten her in den Continent eindrangen, dagegen marine Sedimente 
der miocänen und pliocänen Zeit nicht nur im argentinischen Binnenlande, sondern auch an der ganzen 
atlantischen Küste fehlen. 
Da nun für zwei derart gleiche Bildungen gewiss auch eine gleiche Entstehungsweise anzunehmen 
ist, so gewinnt die Theorie, die v. Richthofen zunächst für die Bildung des chinesischen Losses, weiter- 
hin aber auch für diejenige ähnlicher Lössablagerungen entwickelt hat, auch für die argentinischen Verhält- 
nisse hohe Bedeutung. Nach dieser Theorie (Asien. 76 ff.) besteht der Löss aus den Producten der saecularen, 
chemischen und mechanischen Zersetzung derjenigen älteren Felsarten, welche die die abflusslosen Lössbecken 
umrandenden Gebirge bilden und er ist subaër, unter Vermittelung der Winde, auf dem trockenen Festlande 
abgelagert worden. Da die Millionen von feinen canalförmigen Hohlräumen, die den Löss allenthalben durch- 
ziehen , von Pflanzenwurzeln herrühren sollen , so wird der Schluss gezogen , dass , solange das allmählige 
Anwachsen des Bodens andauerte, die jeweilige Oberfläche von einer Steppenvegetation bedeckt war und 
weiterhin gefolgert, dass dieser Pflanzendecke eine wichtige Mitwirkung bei der Lössbildung in sofern zuge- 
kommen sei, als das zugewehte staubförmige Material durch sie am Boden festgehalten und überdies durch 
die mineralischen Bestandtheile der absterbenden Pflanzen noch vermehrt worden sei. Fernerhin mag nach 
V. Richthofen 's Ansicht auch Regen die Winde unterstützt haben; aber dem fliessenden Wasser kann 
nur eine ganz untergeordnete Bedeutung bei der Lössbildung zuerkannt werden, da Bäche und Flüsse nach 
kurzem Laufe durch Verdunsten oder Einsickern versiegen. Deshalb und der früher erwähnten Umstände 
wegen scheitert nach v. Richthofen jeder andere Erklärungsversuch, welcher für die Lössbildung die 
Mitwirkung von Wasser zu Hülfe nimmt. Der Löss kann nur eine subaere Bildung sein, die sich in einem 
unendlich langen Zeiträume auf dem Festlande und unter der Atmosphäre niedergeschlagen hat. 
Indem ich bezüglich aller weiteren lehrreichen Einzelheiten auf v. Richthof en's Werk verweise, 
möchte ich hier nur noch hervorheben, dass, wie aus dem Mitgetheilten ersichtlich ist, die Theorieen über 
Lössbildung, zu welchen Burmeister und v. Rieht h of en in verschiedenen Untersuchungsgebieten, auf 
z. Th. verschiedenen Wegen und unter allen Umständen ganz unabhängig von einander gelangt sind, dennoch 
im Wesentlichen übereinstimmen, nicht nur in Bezug auf die Abstammung des für den Löss nothwendigen 
Rohmateriales und auf den physikalischen Zustand der Bildungsräume, sondern auch mit besonderer Rücksicht 
auf die Art der bei der Lössbildung wirkenden Kräfte. Lediglich in Bezug auf die relative Bedeutung, 
welche den verschiedenen, fortschaffenden und ablagernden Kräften zugeschrieben wird, gehen die Ansichten 
der beiden Forscher auseinander. Burmeister hält den Regen und die fliessenden Gewässer für die 
Hauptkräfte, räumt indessen auch dem Winde eine untergeordnete Mitwirkung ein; v. Richthofen schreibt 
seinerseits die bedeutungsvollste Rolle dem Winde, die nächstfolgende dem Regen zu, während er in Bächen 
und Flüssen, wenigstens für Asien, nur nebensächliche Factoren erkennt. Ein Compromiss wird da leicht 
*) Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanst. 1872. 156. 
**) The relation of secular rock-desintegration to Löss. Am. Journ. XVH. 1879. 
