Fogi-Scliic/iten IVest-ßurus. S. 15 — IHK 
35 
Hinterrand fast senkrecht abgestutzt. Der lange und gerade Vorderrand geht unter scharfer Biegung 
in den konvex geschweiften Unterrand über. Die auffallend große Lunula ist lang und schmal, die 
Areola kürzer und relativ breiter. Von den kleinen, zwar stumpfen, aber gutentwickelten Ohren ist das 
hintere das größere und spitzere. Vom Schaleninnern sind mir als Teil des Schlosses nur zwei kleine, 
dem Schloßrand parallele Leistenzähncheu auf dem Vorderohr bekannt. 
Großes Interesse bietet die mannigfache Verzierung der Schalenoberfläche. Sie besteht aus 
15 kräftigen, schmalen, ziemlich hohen, nach den Flanken steil abfallenden Radialrippen, welche bei ganz 
intaktem Zustand zugeschärft und auf der Vorderregion mit zarten Dornen besetzt sind (Fig. 20 a), ge- 
wöhnlich aber gerundet erscheinen und den im Querschnitt U-förmigen Zwischenfurchen an Breite etwa 
gleichkommen. Nach den Seiten hin werden beide schmaler und seichter. Zwischen je zwei Haupt- 
rippen schaltet sich vielfach ein sehr viel feineres Zwischenrippchen ein. Davon abweichend sind Lunula 
und Feldchen, jene mit 20, dieses mit 11 feinen, schmalen, im Querschnitt dreieckigen, an Breite von 
den Intercostalfurchen nur wenig übertroffenen Radialrippchen verziert (Fig. 20 b und 20 c). 
Außer dieser gröberen Skulptur gewahrt man bei bewaffnetem Auge ein feines Gewebe aus 
zarten, aber scharfen und gleichmäßigen, radialen und konzentrischen Streifen, die an ihren Kreuzungs- 
punkten kleine rundliche Knötchen ^ bilden und netzartig die ganze Schalenoberfläche einschließlich der 
Ohren überziehen. Nur in der Nähe des Außenrandes von ausgewachsenen Exemplaren verstärken sich 
die konzentrischen Streifen zuweilen zu gröberen Anwachslamellen. 
Bemerkungen: Wie schon der Speziesname andeutet, betrachte ich diese Form als nah ver- 
wandt mit Lima cumaunica Bittn. ^ aus der mittleren Norischen Stufe des Bambanag-Profils im Himalaja 
(Niti). Diener^ beschrieb die Art erst kürzlich aus der oberen Norischen Stufe von Spiti. 
Von der Originalfigur Bittner's unterscheidet sich der Buru-Typ durch seine bedeutendere Größe, 
durch stärkere Entwicklung der Vorderregion — die sich in ihrer größeren Breite und in der schärferen 
Abknickung des Vorder- vom Unterrand äußert — sowie durch spitzere und höhere, etwas weniger 
exzentrische Wirbel. Dagegen stimmen die beiden Arten in der Zahl der Hauptradialrippen überein. 
Angaben über die Verzierung von Lunula und Feldchen hat Bittner leider nicht gemacht, und von 
feinerer Skulptur zeigt seine Figur nur kaum wahrnehmbare Anwachsstreifen. Den Umstand , daß 
Diener (1. c.) diese Lücken nicht ergänzt, darf man daher wohl so deuten, daß der nordindischen Art 
die zierliche Schalengitterung nebst der feinen Radialberippung von Lunula und Feldchen wirklich fehlen. 
Wir dürfen dabei allerdings nicht übersehen, daß Bittner sein Exemplar eigens als nur mäßig gut er- 
halten bezeichnet. Außerdem besitzt das größte der DiENER'schen Stücke (1. c. Fig. 8) auf der photo- 
graphischen Wiedergabe ebenfalls das feine, von diesem Autor anscheinend nicht beachtete, für unseren 
Tj-p charakteristische Zwischenrippchen. Vielleicht bestehen hier also doch engere Beziehungen, als sich 
vorläufig erweisen läßt. 
Von alpinen Typen ähnelt unserer Form im Umriß L. Teilen Bittn.* aus dem ladinischen Esino- 
kalk der Lombardei. Doch fehlt dieser die fast senkrechte Abstutzung des Hinterrandes und der deut- 
' Diese Knötchen kommen bei Fig. 19 b nicht genügend zum Ausdruck. 
' Bittner, Himalayan fossils. Trias, S. 59, Taf. 10, Fig. 25. 
ä Diener, Ladinic usw., faunae of Spiti, S. 137, T^f. 24, Fig. 8—^9. 
* Bittner, Lamell. alp. Trias, S. 194, Taf. 24, Fig. 4. 
