98 
L. Krumbeck. Obere Trias ran Burn und Minôl. {Niederl. Indien, II, 1.) 
oder sechs Lateralloben. Die beiden äußeren sind deutlich, die übrigen — wenn überhaupt — so doch 
nur undeutlich gezähnelt.« Nun ist die Übereinstimmung der Sutur von Neotibetites mit der ge- 
wisser echter Tissotien der Eivoldi-Reihe in der Tat fast vollkommen. Denn diese besitzen gleichfalls 
ganzrandige Sättel und gezähnelte Loben. Ebenso wird vom Außensattel durch einen Lobulus ein 
kleiner, nicht selten gekerbter (Tissotia Robini Thioll.) Außenast abgetrennt. Die Anzahl der Sättel be- 
trägt bei Tiss. Eivaldi v. Buch zwar nur 4 — 5, bei einem aus der Münchner paläontologischen Staats- 
sammlung mir vorliegenden Exemplar der T. Etvaldi var. africana Per. von Les Tamarins (Algier) in- 
dessen deren sechs und bei einem solchen der T. cfr. T/iomasi Per. vom nämlichen Fundorte sogar 
deren acht. Dabei bleibt allerdings ungewiß, ob besagte Übereinstimmung sich auch auf den den Extern- 
lobus ausfüllenden Medianhöcker erstreckt, der sich nirgends erhalten bezw. abgebildet vorfand. 
Übrigens darf nicht Ubersehen werden, daß die Sättel der Tissotien im ganzen breiter und flacher 
und zudem kräftiger eingeschnürt sind als bei Neotibetites. Davon abgesehen läßt sich die kurze Be- 
schreibung der Sutur durch G. Boehm ohne Zweifel ebensogut auf Tissotia (s. str.) anwenden wie auf 
unsere Ceratiten. Nicht hierin liegt der Irrtum der BoEHM'schen Auffassung, sondern in dem Mangel an 
Berücksichtigung der Form und, was im vorliegenden Falle den Ausschlag gibt, der Skulptur des Gehäuses. 
Bezüglich der Gestalt unterscheiden sich mittelgroße Individuen des Genus Tissotia s. str. von gleich- 
großen Exemplaren des Subgenus Neotibetites vielfach durch erhebhchere Nabelweite und, infolge Fehlens 
der Lateralknoten, durch gerundete Flanken. Betretfs der Skulptur aber weichen sie von Neotibetites 
ab durch den Besitz nur einer, nämhch der marginalen Knotenreihe, durch die Gabelung der Rippen 
am Nabel und ferner durch die im ganzen kräftigere Entwicklung der Rippen und Knoten. Wichtige 
Merkmale der Tibetiten wie Lateralkiele bezw. -Knoten, der mediane Doppelkiel und 
— soviel mir bekannt ist — auch die Runzelschicht der Schalenoberfläche fehlen 
Tissotia s. str. vollkommen. 
Nun zeigt Neotibetites auf dem Stadium nach dem Verschwinden der lateralen Kiele und Knoten, 
wenn nur noch die Marginalkiele und der eine Mediankiel persistieren, zwar eine täuschende Ähn- 
lichkeit mit ausgewachsenen Tissotien. Solche auf Alterserscheinungen beruhende Ähnlichkeiten sind für 
phylogenetische Folgerungen natürlich nicht brauchbar. Wichtig ist dagegen die Frage, wie hoch wir 
den stammesgeschichtlichen Wert einerseits des Typs der Skulptur, anderseits den der Sutur einzu- 
schätzen haben. Das große Material der einen Weteringi-Grmpipe ergab, wie wir sahen, eine auffallende 
Konstanz dieser beiden Typen. Manche Forscher, wie z. B. W.Waagen', E. Philippi^, v. Mojsisovics, 
schätzten den Wert der Skulptur auf Grund ihrer umfassenden Untersuchungen in dieser Hinsicht sogar 
höher ein als den der ~Lobenlinie. In ähnlichem Sinne äußerte sich in den »Geologischen Grundlagen« 
auch Steinmann. Andere, wie neben ZrrTEL Frech, v. Arthaber u. a. scheinen der Sutur dagegen mehr 
Wert beizumessen. 
Jedenfalls läßt sich das eine wohl bestimmt sagen: wo, wie im vorhegenden Falle, bezüglich der 
Sutur auffallende Übereinstimmung herrscht wie zwischen Neotibetites und den Tissotien der Eualdi-Robini- 
Reihe, betreffs der Skulptur aber Merkmale von sonst durchgreifend trennender Bedeutung mitsprechen, 
* W. Waagen, Amm. suhradialus S. 240 ff. 
2 Phiuppi, Ceratiten S. 19. 
