Fogi-Schichten West-Bur m. H. 15 — 11'.). 
99 
ist ein genetischer Zusammenhang dieser Formen, besonders angesichts des erheblichen Zeitunterschiedes, 
vorläufig nur eine wissenschaftlich nicht genügend gestützte Annahme. ^ 
' Hier bietet sich mir Gelegenheit zu einigen a. a. 0. in Aussiclit gesteilten (Centralbl. f. Min. usw. 1911, S. 22) Be- 
merkungen über die erst kürzlich durch Steinmann (Ammoniten-Phylogenie) näher begründete Ableitung der untersenonen 
Gattung Ueterotissotia Peron von Trias-Ceratiten. Das, worauf es ihm dabei ankommt, bezeichnet der Autor dort als „präcis 
erwiesen". Träfe dies aber zu, so wäre meine für Neotibetites soeben dargelegte Ansicht bei den engen Beziehungen zwischen 
Ueterotissotia und Tissotia s. str. höchstwahrscheinlich falsch. Eine eingehende Prüfung der SxEiNMANN'schen Ausführungen 
schien mir deswegen unerläßlich. 
Ontogenie. Mit einschlägigen ontogenetischen Untersuchungen über Trias-Ceratiten befaßte sich auf Grund 
großen Materials E. Philippi (Ceratiten S. 15ff ) mit dem Ergebnis, daß er, abweichend von den Untersuchungen Neumayr's, 
W. Waagen's, L. Würtenberger's u.a. an Jura-Ammoniten, bei den Ceratiten der Nodosus-Gv\.\\)\)Q eine „Streckung" der Onto- 
genie vorfand. Besitzen die Jugendstadien einer geologisch jüngeren Art bei jenen für gewöhnlich — nicht selten auch mit 
Abkürzungen (Caenogenese) — die Merkmale der erwachsenen, geologisch älteren Individuen, so zeigt sich in der Nodosiis- 
Gruppe, daß „gleichgroße Jugendwindungen jüngerer gegenüber ausgewachsenen älterer Formen eine weitaus primitivere 
Skulptur aufweisen". Zwischen der Ontogenie von Heterotissotia und der der Nodosen besteht demnach ein namhafter, von 
Steinmann anscheinend übersehener Unterschied. 
Form und Skulptur. Heterotissotia neoceratites Steinm. gliche nach Ansicht des Autors mit Bezug auf Aufrollung 
und Querschnitt „auffallend" dem Ceratites dorsoplanus E. Philippi (1. c. Taf. 50, Fig. 3, Taf. 51 und 52). Wie bei jener 
läge die größte Breite auch bei diesem im unteren Schalendrittel. Dagegen ist einzuwenden : C. dorsoplanus ist evoluter, 
sein Nabeleinfall steiler; seine Rippen besitzen niemals Nabelknoten wie die der Kreideform, gabeln sich vielmehr unter 
Bildung von Lateralknoten. Daher liegt die größte Breite auch im mittleren Schalendrittel. Folglich hat audi der Quer- 
schnitt abweichenden Umriß. 
Seine Vergleichsobjekte für die Anfangswindungen von H. neoceratites wählt sich Steinmann dann aus einer 
anderen Gruppe, nämlich der des Ceratites lenis v. Hauer (Ceph. a. d. Trias von Bo.snien, S. 16, Taf. 6, Fig. 1—7) aus dem 
bosnischen Muschelkalk, einer Gruppe, die sich durch den Besitz von Nabelknoten und den Mangel an Lateralknoten von 
der AorfosMS-Gruppe von vornherein erheblich unterscheidet. Nun sind mittelgroße Individuen der C. lenis bedeutend feiner 
skulpturiert als selbst die jugendlichen Windungen der Kreideform. Ebenso übertrifft der erstere die letztere bezüglich der 
Anzahl der Nabel- und Marginalknoten nahezu um das Doppelte. Schließlich vermag ich zwischen den feinen S-förmig ge- 
schwungenen Rippen der Triasform und den anscheinend ziemlich kräftig nach vorn geneigten, wulstigen Rippen von Uetero- 
tissotia eine nennenswerte Ähnlichkeit nicht zu entdecken. Ich bemerke ausdrücklich , daß Steinmann diese letzteren Ver- 
schiedenheiten zum Teil selbst erwähnt. Gleichwohl soll nach seiner Meinung auch hier weitgehende Übereinstimmung 
herrschen. Obschon Steinmann also die angeblichen Vorfahren von Heterotissotia, je nachdem sie dazu besser geeignet er- 
scheinen, für diese Merkmale in Lenis-, für jene in den von den Zie/ns-Formen abweichend verzierten iV"orfos((s-Formen er- 
kennen möchte — eine Methode, die mit seiner Auffassung von der Konstanz der Stammbäume übrigens in gewissem Gegen- 
satze steht — scheinen mir seine Ableitungen der von ihm selbst angenommenen Beweiskraft zu ermangeln. Ebensowenig 
kann ich seinen Ausführungen über die Sutur beistimmen. 
Von C. dorsoplanus ist dabei überhaupt nicht mehr die Rede Als Unterschiede der Heterotissotia-Sutar von C. lenis 
gibt Steinmann die schmale und hohe Form der Sättel und Loben dieses letzteren und ebenso die Anzahl von vier Hilfs- 
sätteln gegenüber dem einzigen bei Heterotissotia zu. Außerdem sei hier hingewiesen auf die von Heterotissotia stark ab- 
weichende, ringsum gezackte Beschaffenheit des Mediansattels im Außenlobus von C. lenis, dessen Breite mit der der zu- 
gehörigen schmalen Hauptsuturelemente lebhaft kontrastiert. Als relativ ähnlichsten Typ tindet Steinmann dann zum Schluß 
die Lobenlinie des C. semipartitus , die sich nun gleichfalls durch die höhere Zahl von Hilfselementen von Heterotissotia 
unterscheidet. 
Für wichtige systematische Unterschiede aber zwischen den genannten Geratitengruppen und den Tissotien der 
Kreiile, nämhch 1. die Zweiteilung des Externsattels durch einen Lobulus, und 2. die Kerbung des zweiten Lateralsattels 
bei Heterotissotia hat Steinmann (Ammoniten-Phylogenie, S. 14) nur die folgende Wendung übrig : „Denn .... die gegenüber 
Triasceratiten etwas vorgeschrittene Kerbung und Zerteilung der Sättel gehört ja nicht zu den Merkmalen, mit Hilfe derer 
wir phylogenetische Zusammenhänge ermitteln können . . . Nun tritt die Zweiteilung des Außensattels aber bekanntlich 
gerade bei Tissotia mit großer Beharrlichkeit auf als eins der Hauptcharakteristika dieser Gattung. Ebenso bildet die 
Kerbung des zweiten Lateralsattels eines der Kardinalmerkmale der Gattung Heterotissotia Per. und verdient es nicht, in 
