Misôlia. {Niederl.-Indien, II, 2.) 
167 
Berechtigte Zweifel an der Richtigkeit der WAAGEN'schen Zeichnungen waren nicht von der 
Hand zu weisen, daher erschien ein Vergleich mit unserem Material erwünscht. Herr Prof. Koken hatte 
die Freundlichkeit, für Herrn Prof. Boehm einige Stücke nach Kalkutta mitzunehmen,' konnte aber 
zwischen den wenigen WAAGEN'schen Originalexemplaren und dem Vergleichsmaterial auch keine näheren 
Beziehungen feststellen. 
Im Dezember 1904 erhielt dann Herr Prof. Boehm durch die Liebenswürdigkeit des Direktors 
der Geol. Survey of India, Herrn F. H. Holland, die wertvollen, einzig beglaubigten Stücke von Un- 
cinella, jene 6 WAAGEN'schen Originalexemplare aus der Sammlung in Kalkutta gesandt. Das Resultat 
dieses mit Spannung erwarteten Vergleiches war freilich nur ein negatives, da es sich herausstellte, daß 
die WAAGEN'schen Abbildungen so stark rekonstruiert und dadurch so wesentlich verändert waren, daß 
geradezu eine Verwechslung möglich erschien. Es fiel nicht nur auf, daß sich sämtliche Stücke durch die 
weit geringeren Maße, sondern auch durch die Form des Wirbels, der sich als viel spitzer und ge- 
drängter erwies, von den Abbildungen stark unterschieden. ^ Daß auch ein gewichtiger Unterschied in 
der Skulptur und in der schwach angedeuteten Punktierung der Schale liegt, war schon von Koken 
brieflich erwähnt worden, doch hatte ich immer noch gehofft, unter meinem unermeßlichen Material 
vielleicht das eine oder das andere ähnliche Stück oder Ubergänge zu den WAAGEN'schen Originalen zu 
finden; das war aber nicht der Fall. 
Auch die andere Form, die zu einem Vergleich herangezogen werden konnte, schien von vorn- 
herein kaum einen größeren Erfolg zu versprechen. Die von Bittner^ beschriebene Spirigera (?) Noet- 
lingi aus dem obernorischen Megaloduskalk von Spiti zeigt äußerlich zwar einige Ähnlichkeit, die aber 
durch starke Abweichungen in der Ausbildung des Schnabels reichlich aufgewogen wird. Dazu kommt, 
daß nach Bittner's Angabe — was man schon aus der Abbildung ersieht — die Stücke so schlecht 
erhalten und verquetscht sind, daß es kaum angängig erscheint, diese vom Autor selbst als fraglich be- 
zeichnete Form zum Ausgangspunkt für eine Bestimmung der Stammeszugehörigkeit zu machen. Doch 
möchte ich ausdrücklich darauf hinweisen, daß es die einzige mir bekannte Form ist, die nähere Be- 
ziehungen mit der hier zu beschreibenden Art aufweist.* 
Ein Vergleich, dem äußeren Habitus nach, mit etwa nahestehenden Formen war somit ziemlich 
resultatlos verlaufen. Es lag daher auf der Hand, die Beschaffenheit des Armgerüstes und der Spiralen 
und die Befestigung der letzteren an den ersten genauer zu untersuchen, um weitere Anhaltspunkte für 
die Zugehörigkeit der eigenartigen Formen zu finden. 
Das Vorhandensein von Spiralen war von vornherein bekannt. Atzversuche förderten wesentlich 
Neues nicht zutage. Demnach erschien es angebracht, durch Anschleifen und Zerschneiden dem Zu- 
sammenhang von Armgerüst und Spiralen nachzuforschen. Das war um so eher möglich, da ein so reich- 
haltiges Material wie selten bei der Beschreibung einer neuen überseeischen Form zur Verfügung stand. 
Die verschiedenen Angaben über das Schleifen und Präparieren von Brachiopoden, soweit Hall, 
' Eine Anfrage in Petersburg verlief ergebnislos, da mir die Herren Tolmatschew und Tschernisghew mitteilten, 
daß in der Petersburger Sammlung Exemplare von Uncinella nicht vorhanden seien. 
2 Vom inneren Bau, abgesehen von den Crura, war noch viel weniger zu erkennen als Waagen abbildet. 
» BiTTNER, Himalayan Trias, Ser. 1.5, Vol. 3, Part. 2, S. 68 ff., T. 11, Fig. 2, 2 a, 3. 
* Vergl. Krumbeck 1. c. p. 30, wo er die Misolien von Bilkofan (Buru) eingehend mit Sp. Noetlingi Bittn. vergleicht. 
