Misôlia. (Niederl.-Indien, II, 2.) 
185 
abteilung liegt aber kein Grund vor, da es sich um eine fazielle Eigentümlichkeit handelt, daß die Form 
einen Misöltypus auf Buru darstellt, der sich von allen übrigen nicht von Wanner, sondern von Deninger 
auf Buru gesammelten Misolien — sowohl der Ausbildung als auch dem Erhaltungszustand — wesentlich 
unterscheidet. Da auch die zugespitzten Schalen winkel und die abgeplattete Form stimmen, wenn diese 
auch nicht ganz so ausgesprochen ist wie bei den Misölformen, so dürfte dies gleichfalls für ihre Zu- 
rechnung zu Misôlia misôlica var. Wanneri sprechen. 
Herr Krumbeck übersandte mir 6 Exemplare von fast gleicher Höhe zum Vergleich, davon 2 
von Wai Kai (Wakoin ?) West-Buru und eine zerbrochene Stielklappe mit gut erhaltenem Schloßapparat, 
abgebildet auf Textfig. 2, in 272 natürhcher Größe von Gugu Tama, West-Buru; außerdem ein Exemplar mit 
angeschliffenen, jedoch schlecht erhaltenen Spiralen (Abb. bei Krumbeck Taf. I, Fig. 1 1) und 2 schlecht 
erhaltene und angeschliffene Stücke, die alle 3 von Bilköfan, West-Buru, stammen. Krumbeck (1. c. 
S. 28—30) hat diese Formen eingehend beschrieben, so daß hier nur weniges hinzugefügt zu werden 
braucht. Zu meinem Erstaunen hat er aber (S. 30) auch schon in die Diskussion über die Verwandt- 
schaft und Zugehörigkeit der Misolien eingegriffen, die erst hier bei der Beschreibung der Gattung am 
Platz ist. Da er bei den wenigen Exemplaren zu einem abschließenden Urteil nicht kommen konnte, lag 
ein Grund zu einem solchen Vorbericht umsoweniger vor. Diese Fogiexemplare gehören zu den mehr drei- 
seitigen Formen mit breiten Rippen und fast gerader Struktur und wenig gewellter Stirnlinie, doch zeigt sich 
eine schwache Depression auf der Stielklappe und eine noch geringere auf der Gerüstklappe. Die Schale 
ist weniger gut erhalten, die Ausfüllungsmasse aber dunkel, so daß Spiralen und einige Gerüstteile sich 
gut abheben. Auf den Schliffen erkennt man Spiralen (links 14, rechts 17 erhalten) mit schlecht erhal- 
tenem Stützapparat ; die Abbildung entspricht fast vollkommen dem Schliff No. 25 meiner Serie I. ^ 
Eine Differenz in unseren Auffassungen des Gerüstbaues ergibt sich von selbst daraus, daß Krumbeck 
nur auf wenig schlecht erhaltene Exemplare angewiesen war, während ich an über 100 Exemplaren 
Schleifversuche anstellen konnte. 
Es scheint danach, daß auf Buru 2 verschiedene Ausbildungen nebeneinander vorkommen, die 
einen klein und unansehnlich, wie die große Masse der Formen aus dem Misölarchipel und in einem 
dunklen Muttergestein, während die anderen, zum Teil gewaltig großen Formen in hellen Kalkschichten liegen. 
Wegen der Größenverhältnisse dieser Fogiexemplare vergl. Krumbeck S. 28. 
Erwähnt sei hier noch, daß sich auch unter dem BoEHM'schen Material ein Exemplar einer 
MisüUa findet mit der Bezeichnung »durch den (Sammler) Rey von Boumann (geschenkt), wohl Bilköfan«, 
das vorher ganz ohne alle Beziehungen dastand, aber wohl den Formen aus der Landschaft Fogi an- 
geschlossen werden muß. Es handelt sich um ein Exemplar von 30,5 mm Höhe, 31 mm Breite und 
21,5 mm Dicke, das deuthch pentagonalen Umriß zeigt, einen Sinus zwischen 5 Rippen, Zahngruben- 
septen und einen niedrigen, stark eingerollten Schnabel, der wie die ganze Form so stark abgerollt ist, 
daß weitere Einzelheiten sich nicht erkennen lassen. Aus diesem Grund lohnte es äüch nicht, dieses 
Exemplar abzubilden. 
* Es war ursprünglich beabsichtigt, auf einer vierten Tafel einige Schliffserien abzubilden, doch war die Aus- 
führung der, vom Verfasser selbst, ursprünglich nicht für die Reproduktion angefertigten Zeichnungen nicht derart, daß 
eine brauchbare Wiedergabe zu erhoffen gewesen wäre. 
Palaeontographica. Suppl. IV, II, 2. 24 
