CHAPITRE XVII 
AFFINITÉS DES NÉMATODES 
La position systématique des Nématodes a été envisagée de 
façons très diverses. Un grand nombre d'auteurs, Ganin, 
Hallez, Jammes, Roule, ont émis des hypothèses en faveur de 
rapprochements que ne justifient pas le peu d'importance et 
le petit nombre des caractères invoqués. 
En 1876, se basant sur son embryologie du Cucullanus 
elegans, Bitschli concluait à la parenté des Nématodes et des 
Ghœtognathes ; ce rapprochement reposait sur des caractères 
d'identité dans le mode de gastrulation, de formation de 
l'intestin et d'évolution du mésoderme. Mes recherches ont 
montré que rien dans le développement duCucullanus elegans 
et des Nématodes en général ne venait à l'appui de cette 
opinion de Bûtschli. La même année, Bitschli, à la suite de 
ses recherches sur le genre Chœtonotus était conduit à rap- 
procher le groupe que forment, d'après lui, les Nématodes et 
les choetognathes de l'embranchement des Arthropodes. Cette 
idée semble avoir prévalu et Ed. Perrier l'a traduite dans la 
classification en créant pour les Nématodes et les Arthropodes la 
série des Chitinophores. Ce nom rappelle le caractère essentiel 
commun aux deux groupes : comme les Arthropodes, les Néma- 
todes ont une enveloppe chitineuse. Ce fait entraîne des consé- 
quences qui ont été invoquées à tort, selon moi, comme de 
nouvelles preuves en faveur de la parenté des deux groupes. 
C'est ainsi que Maupas dans un mémoire récent, après avoir 
étudié les mues d'évolution chez les Nématodes voit dans ces 
