— 78 — 
andern Arten zu folgern. Sie konmien .sämtlich .schon in iilteien Schichten vor. Schon im Cenoman 
erscheinen l'/m/as ^rler<itii>>i, ('//jt/nia ijitad rala , (jii(i(/r/i-<).<l((t(i (in weiterem Sinne), J'Jj-o</i/r(i lat-eid/is, 
( '(itopi/(/iis (i/bi'ii^is. Das mitunter als Leitfossil für Einscher aufgefal:ite I'/'u eulicfrd.-; Orhir/Hi/aiiHiii kommt 
bereits im Mergel von Zatzschke, sowie im gleichalterigen Gr. Kackwitzer Mergel \or, deren turones 
Alter niemand bezweifeln wird. Ebenso ist Xatitilus rnf/(ifns schon in den Iser.schichten und Teplitzer 
Schichten Böhmens, sowie dem Strehlener und Oppelner Mergel vertreten. Vielfacli für Senon- 
formen gelten I'/in/'i</oiiii/(i nudidijini , Liopistha aci/iiiralvi.-! , Fannpacn (Ichiifzi und 'lapes falxi. Wie im 
paläontologischen Teil zu zeigen, ist ihre Verbreitung jedoch in der südostdeutschen Kreide eine andere 
wie iti Mittel- und Xordwe.stdeutschland. I^holddonu/ct iindnlij'era und Lioptsflm (icfiiira/ris sind in der 
Löwenberger IlroHf/iii'iiii-Zone ( Lowenberger Mergelsandstein der Mittelberge) vorhanden, /'unopara Geinifzi 
kenne ich aus dem sächsischen Jh())i(jni(()ii -Qnadev von Eanghennersdorf (Kgl. !\Iuseum zu Dresden). 
Tapts fiihit ist eine englische (lenomanform, und ebenso kommt Tapes sah/ aba, die wohl gemeint ist' 
schon im Strehlener Mergel und in der schlesischen Kreide in dem gleichalti'igen Mergelsandstein von 
Hernisdorf vor. l'/in/a rrdarca Hndet sich in denselben Schichten, sowie zusannnen mit Jjima caiadifera 
im sächsischen I roufpiiarli-i^uader , die auch in den Iserschichten und dem untersten Turonquadei' der 
Löwenberger Kreide beobachtet ist. Alecfri/oa/a [runs und Ostrra nciiiiplaihi gehören schon den Strehlener 
.Meiyeln an. letztere kenne ich außerdem aus den noch älteren Mergelsandsteinen der Mittelberge, un- 
weit Löwenberg. Es ist also keine einzige Art vorhanden, welche für die Zuiechnung 
des sächsischen C b e r (| u a d e r s zum Ems eher in Anspiuch genommen werden kann. 
Viiv diese fehlt jeder Beweis. 
Auch die Fauna der ihn u n t e r la g e r n d e n M e rge 1 von Zatzschke spricht nicht im 
mindesten dafür, sondeiii dagegen. Dal^ sich sein schlesisches Äquivalent, der .Mergel von 
Cir.- Kackwitz zwanglos dem Scaphiten-Horizont einreihen läi^t , wurde oben ausgeführt, die gleichen 
faunistischen Gründe gelten für die sächsische Schicht, und es wird an deren Deutung als 8ca[)hitenzone 
auch nichts durch das Vorkommen zweier Formen geändert, die Pktiiascheic als Scaphitcs Lamberti Gr.oss. 
und >('(ip/iift's kies/ingsayt/dtnsis Stukm bestimmte, zwei Arten, die mit Sicherheit bisher nur aus dem 
Enischer bekannt sind.' Beide Formen erweisen .sich als abweichend -. sie dürften dem Formenkreis des 
ja sehr veränderlichen Scaphites Ge/iül:! angehören: die als Sc. Lainbcrfi bestimmte ist auch in Gr.-Kack- 
witz vorhanden und als <SV. (rciiiiUi var. intermedia beschrieben, die andere nur in einem schlechten Bruch- 
stück vorliegende steht letzterer mindestens sehr nahe. Daß auch die von Feteaschek als untersenon 
angefühiien Arten aus den von ihm für gleichaltrig gehaltenen Mergeln der Teplitzer Straße in Dresden 
der Fauna dieser Zone kein jüngeres Gepräge aufdrücken können, wurde in dem genannten Aufsatze 
des Verfassers au.sführlicher dargelegt. Zum Teil kommen die Arten schon in älteren Schichten vor. 
zum Teil sind sie zweifelhaft, einige auch dürfen sicher bei schärferer Fassung des Begriffes nicht den 
vom Autor gewählten Namen tragen. Die als Leda Focrsteri J. Müll, aufgeführte Form, die ich da- 
mals noch für echt hielt, glaube ich jetzt nach Vergleich größeren Materials zu Leda semdunarls 
V. Bich stellen zu müssen. Ich sehe davon ab, die früher gemachten Ausfühi'ungen noch einmal zu 
' Die Ulis (teiii Tiiroii unter dein Xnmen .s'i'. Lanifnrti zitierten Formen i(eiiören walir.sciieinlich nicht zu 
«lieser .\r\. 
- Veryrl. S. 99 u. 
