— 115 — 
Mehrere Bruchstücke, von denen aber nur bei einem der Flügel, leider auch nur unvollständig, 
erhalten ist. Die Skulptur besteht auf jeder Windung aus etwa 20 scharfen, durch breite Zwischenräume 
getrennten Rippen , die auf der hohen Schlußwindung nur noch stellenweise deutlicher zu sehen .sind. 
Auf dem breiten Flügel sind nur undeutliche Querstreifen wahrnehmbar. 
Leider gibt kein Stück über die Gestalt des Flügels Auskunft, doch möchte ich die Form zu- 
nächst der ScHLOTHEiM'schen, besonders von .1. Px'miai ' und Hor.zAt-FEL (a. a. 0.) eingehend besprochenen 
Art einreihen, wenngleich der Name für die Löwenberger Foim möglicherweise in Aporrhais papilionarca 
GoLüF. umgeändert werden muß. Die ScHLOTHKiM'sche, bei Aachen vorkommende Form ist durch einen 
Ausschnitt am Hinterrand des Flügels ausgezeichnet, der Flügel der GoLDFuss'schen Abbildung ist hinten 
ganzrandig. Holzapfel vermutete in der in die Synonymik aufgenommenen GoLDFLiss'schen Figur eine 
falsche Rekonstruktion, während er die von Reüss und Geinitz gegebenen Abbildungen einer böhmischen 
und Kieslingswalder Form mit ebenfalls ganzrandigem Flügel zunächst von der Synonymik ausschloß. 
Wenn auch zidetzt Sturm noch die Kieslingswalder Form als Lisp. cf. Scidotheimi aufgeführt hat, so 
muß doch möglicherweise auf die schlesisch-böhmische Form der GoLOFUss'sche Name angewendet werden, 
vorausgesetzt, daß die Zeichnung richtig und hier ein konstantes Merkmal vorliegt^. Dieser könnte dann 
vielleicht in Anbetracht der sonstigen Übereinstimmung in der Fauna auch die vorliegende Form an- 
gehören. Neue beweisende Abbildungen mit unverletztem ganzrandigem Flügel sind seit Erscheinen des 
HoLZAPFEL'schen Werkes nicht veröflfentUcht worden, auch eine von Fritsch nach Weinzettl gegebene 
Figur ^ ist wohl nur eine Kopie nach Goldfuss, mit dessen Figur nicht nur die gezeichnete Form, sondern 
auch das Gesteinsstück vollständig kongruent ist. Die Angabe »Schicht 3« in Priesen soll wohl nur das 
Vorkommen in dieser Schicht, nicht die Herkunft des abgebildeten Stückes bezeichnen. 
Einige fragliche Stücke ohne Flügel liegen aus dem Scaphitenmergel von Gr.-Rackwitz vor 
(Geologische Landesanstalt). Sicherer ist das Vorkommen in den Neu -Warthauer Schichten, in denen 
sie bei Neu-Warthau selbst (Geologische Landesanstalt), sowie auf sekundärer Lagerstätte bei Hohlstein 
(von hier das geflügelte Stück, Löwenberger Realgynmasium) gefunden worden ist. Fraglich wiederum ist 
ein Vorkonunen in den Tonen des Untersenon (Oberquaders) von Wenig-Rackwitz. Ober die Vorkommen 
im Emscher von Kieslingswalde, den Priesener Schichten Böhmens, dem Untersenon des Harzrandes 
und bei Aachen und ihre Beziehungen habe ich mich schon geäußert. Nach Griepenkerl* auch noch 
im unteren übersenon von Königslutter, sowie nach Kaunhoven wohl auch noch in den Maastrichter 
Schichten von Kunraed. Die RoEMER'sche Art geht also durch das ganze Senon hindurch, während 
Formen mit ganzrandigem Flügel schon aus dem oberen Turon beschrie})en werden. 
Aporrhais (Lispodesthes) cf. megaloptera Reuss sp. 
184.5. Rostellaria megaloptera Reuss. Böhm. Kreide I, S. 45, Taf. 9, Fig. 3. 
187.5. Hostellaria Reitssi var. megaloptera Geinitz. Elbtalgeb. II, .S. 169, Taf. 30, Fig. 10. 11. 
1 Aachener Griinsand, S. 53. 
2 Daß auch am Harzrande eine Form mit ganzrandigem Flügel vorkonuut, wird von G. Mülleh angegeben, flocli 
scheint mir die Abbildung in Anbetracht der Beschädigung des Flügels keinen absolut sicheren Nachweis zu bieten. 
3 Priesener Schichten, S. 85, Fig. 77. 
* Kreide von Königslutter, S. 87. 
» Gastropoden der Maastrichter Kreide, S. 72, Taf. 10, Fig. 10. 
