— 150 — 
vom Harzrand beschriebene, den ich daher nach diesem Forscher l^enenne. Er findet sich ebenso auch 
bei Kieslingswalde wieder, woher Sturm die gleiche Form abbildet, und zeigt sich auch in der Löwen- 
berger Kreide bei Neu -Warthau. 
Das einzige von hier vorHegende Stück dieser Art (Geologische Landesanstalt) hat vorn gerundete, 
hinten abgestutzte Gestalt. Die Länge erreicht nicht ganz das 1' '2 fache der Höhe. Hinten ist die Form 
höher als vorn, sie erreicht hier fast die Schalenhöhe der Wirbelgegend. Der etwas vor der Milte 
stehende gerade Wirbel ist klein und spitz. Der gerade Unterrand stößt, wie bei dem zweiten Typus, 
unter stumpfem Winkel mit dem Hinterrand zusammen; vom Wirbel aus verläuft schräg nach hinten 
eine leichte Furche. Von dem zweiten Typus unterscheidet sich die Art vor allem durch die kürzere 
Gestalt, ferner ist der Wirbel etwas kleiner, gerader und mehr der Mitte genähert. Auch erscheint der 
eckige Charakter noch etwas stärker ausgeprägt. 
Am nächsten steht sie der von d'Orbigxy ^ als Panopaea mandihda Sow. abgebildeten . noch 
etwas kürzeren Form, deren Rippen und Ränder jedoch hinten keinen so stumpfen, sondern einen mehr 
dem rechten genäherten Winkel bilden und die auch einen etwas höheren Wirbel besitzt. Indes scheinen 
bezüglich der Rippen Ubergänge vorzukommen, wie die von Fritsch" aus den Mahiitzer Schichten ab- 
gebildete Form zeigt, deren Rippen und Ränder hinten einen Winkel bilden, der nur wenig größer ist 
als ein rechter. E^benso ist der Unterschied im Wirbel z. B. von der STURM'schen. sicher hierher ge- 
hörigen Form nicht zu groß, um gegen eine Vereinigung zu sprechen. 
Die n'ORBiGxv'sche Form stimmt wieder offenbar überein mit der von Sowerby, Min. Conch., 
Taf. 43, Fig. 1, abgebildeten Form, während Fig. 2 verschieden ist. Letztere zeigt weitgehende Ähnlichkeit 
mit Panopaea Beaumont/ Goldf., ^ P. Iiighri A. Rom.* und Pa>iopaea mandihda bei Geixitz, ^ die sich nur 
durch das Vorhandensein einer vom Wirbel nach der Hinterecke verlaufenden Furche auszeichnen, welche 
jedoch auch bei den Abbildungen der englischen Art bei Woods zu sehen ist. Alle diese Formen unter- 
scheiden sich von der andern genannten SowERBy'schen durch den stärker gekrümmten, weiter vorn 
stehenden und meist ^ schlankeren Wirbel. Als Typus für P. mandibida ist die bei Sowerby Fig. 2 
abgebildete Form anzusehen, da die Beschreibung des Wirbels (incurved and pointed) besser auf sie 
paßt. Woods führt übrigens beide Formen Sowerby's zusammen in der Synonymik auf. 
P. Muellerl ist bisher nur aus dem Emscher von Neu -Warthau und Kieslingswalde, den Chlomeker 
Schichten Böhmens, sowie dem Untersenon des Harzrandes bekannt, doch könnten, wie gesagt, mög- 
licherweise noch andere als (jurgitis beschriebene Formen hierher gehören, so die Form der Malnitzer 
Schichten und die erwähnte älmliche französische und englische Form. 
Panopaea plana nov. spec. 
Taf. 6. Fig. 18. 
? 1871—74. Panopaea gurgitis Geixitz. Elbtalgeb., II, S. 68, Taf. 19, Fig. 2. 
186.3. Panopaea gurgiti-: Drescher. Löwenberg, S. 341, z. T. 
» Terr, crét., Taf. 360, Fig. 3, 4. 
- Weißenberger und Malnitzer Schichten, S. 125. Fig. 100. 
3 Petref. Germ., Taf. 1.58, Fig. 4 a. b. 
* Norddeutsche Kreide, Taf. 10, Fig. 4. 
Elbtalgeb., II, Taf. 18, Fig. 20. 
* Nur bei Goldfuss, Petref. Germ., 4 c etwas stumpier. 
