^ 158 
Schale erscheint in ihrem mittleren Teile gleichsam abgeplattet und zeigt nur vorn und hinten schwache 
Wölbung. (Geologische Landesanstalt.) 
Man Avird die längeren und kürzeren Formen, wie sie in den verschiedenen Abbildungen dar- 
gestellt sind, wohl kaum voneinander trennen können, dagegen erscheint die von Noetlixg abgebildete 
Form der baltischen Cenomangeschiebe' durch ihre deutliche Hinterkante, sowie den gekrümmten Wirbel 
abweichend. Sie nähert sich dadurch mehr der Tellina inaequalis Sow. , ist jedoch niedriger. Nach 
Brauns auch im Salzl)ergmergel. 
Während die Art in der Löwenberger Kreide bisher nur aus der Scaphitenzone bekannt ge- 
worden ist, wird sie von Geinitz schon aus dem böhmischen und sächsischen Genoman genannt. Ebenso 
zitiert sie Fritsch , der sie aus dem Labiatus-Horizont (Weißenberger Schichten) abbildet , schon aus 
den cenomanen Korytzaner Schichten, sowie dann ferner aus den jüngeren Iser- und den Chlomeker 
Schichten. 
Veneridae Gray. 
Tapes Megerle. 
Tapes subfaba d'Orb. 
Taf. 6, Fig. 13 u. 14. 
1839. Venus faha Goldflss. Petref. Germ. II. S. 247, Taf. 151, Fig. 6 (non Sowerby). 
1846. Venus immersa Reuss. Böhm. Kreide II, S. 20, Tat' 41, Fig. 11. 
18.50. Venus subfaba d"Orbignv. Prodrome II, S- 237. 
1863. Venus faha Drescher. Löwenberg, S. 343, ex parte. 
1872-75. Venus faha Geinitz. Elbtalgeb. II, .S. 65. Taf. 18, Fig. 9, 10. 
1889. Tapes faha Holzapfel. .Aachener Kreide II. S. 165, Taf. 13, Fig. 7—10. 
1897. Venus subfaba Fritsch. Chlomeker Sch., S. 64, Fig. 81 (non V. faha ebenda, Fig. 80). 
1898. Tapes subfaba G. Müller. Untersenon von Braun.schweig, S. 65, Taf. 9, Fig. 10. 
1901. Venus faba und subfaba Sturm. Kieslingswalde, S. 82. Taf. 7, Fig. 7. 
Mehrere ein- und zweiklappige Steinkerne und Skulptursteinkerne von ovalem Umriß mit kleinen, 
vor der Mitte liegenden Wirbeln und feinen, konzentrischen Streifen, neben denen sich in verschiedener 
Entfernung tiefere, konzentrische Furchen beobachten lassen. Gute Abdrücke des aus drei Zähnen be- 
stehenden Schlosses sind leider selten. 
Nach Woods- ist die von Holzapfel als Tapes faha Sow. beschriebene Form, die mit der vor- 
liegenden identisch ist. verschieden von der ursprünglichen SowERBv'schen. Sie soll sich unterscheiden 
durch stärker gekrümmten Unterrand, spitzeres Hinterende und engere, schiefere Stellung der beiden 
hinteren Zähne. Zieht man größeres Material heran, so lassen sich allerdings die beiden ersten Unter- 
schiede nicht halten, doch scheint der auf das Schloß bezügliche zuzutretFen. Vor allem ist die Sowerby- 
sche Form eine echte Cyprimeria. 
Mit Holzapfel fasse ich die kürzere und die etwas längere Form zusammen, während G. Müller 
und Sturm die längere als T. subfaba d'Orb. von der kürzeren, allgemein als Tapes faba Sow. bezeich- 
» 1885. NoETLiNG, Fauna d. baltisch. Cenomangeschiebe, S. 33 (228). Taf. 6 (21), Fig. 2 a, b. 
' Cret. Lamellibr. II, S. 188. 
