— 161 — 
Material, um zu beurteilen, inwieweit die Verschiedenheit in den Wölbun^sveiliitltnissen, die bei nianclicii 
Arten sehr wichtig wird, hier von Bedeutung ist und nehme dalier die Goi;nFnss'sche Form, dem all- 
gemeinen Gebrauch folgend, in die Synonjinik mit auf, zumal die stärkste Wölbung bei mehreren der 
zitierten Abbildungen, wie bei der Originalabbildung von Gkinitz (1) selbst, sowie bei der Form Fhitsch's 
aus den Ghlomeker Schichten ziemlich genau in der Mitte liegt. 
Die Stücke, bei denen die Wölbung mehr nach vorn verschoben ist, stimmen in dieser Beziehung 
mit der auch sonst sehr ähnlichen Cijtherea tiimuhi Müll, überein , so daß auch die Zugehörigkeit zu 
dieser durch ihr Schloß gut charakterisierten Art durchaus möglich ist. Umgekehrt werden die erst- 
genannten Stücke, ebenso wie die Figur bei GEixrrz (2), äußerlich Tapt'^ nucifoniih Mc ll. sehr ähnlich, 
bei dem die stärkste W^ölbung ebenfalls etwas hinter der Mitte liegt, eine Form, die Dkkschkh füi- 
identisch mit der GKiNixz'schen hielt , während ihrer Vereinigung mit dieser im Hinblick auf das un- 
bekannte Schloß von HoLZAPFKL widersprochen wurde, welcher andererseits auch auf die große Ähnlich- 
keit von Steinkernen dieser Art und von Cytherea tiimida hingewiesen hat , die bei nicht erhaltenem 
Schlosse mitunter nicht zu untei'scheiden sein sollen. Da ein Schloß auch l)ei meinem Material nicht zu 
sehen ist, so müssen die Stücke jedenfalls den Namen )'enHs Goldfussi tragen, wobei natürlich, ebenso wie 
bei der GoLDFUss-GEEsriTz'schen Form, ihre Zugehörigkeit zu Tapes nuciforinis nicht ausgeschlossen ist. 
]\'iius Goldfussi, die von Gkinitz schon aus dem (!enoman von Tyssa, sodann aus dem Strehlener 
Mergel und von Kieslingswalde, von Fritsch aus den Priesener und Chlomeker Schichten aufgeführt 
wix'd, findet sich in der Löwenberger Kreide, zuerst im Mittelturon der Mittelberge (Löwenberger Real- 
gymnasium). Der größere Teil der Stücke stammt aus den Neu-Warthauer Schichten ; ferner liegt aus 
dem Obercjuader von Gehnsdorf ein Steinkern gleicher Form vor. Ks muß dahingestellt bleiben, ob 
alle diese Formen verschiedenen Alters, deren Schloß nicht bekannt, zusammengehören. (Geologische 
Landesanstalt.) 
Cytherea Lam. 
Cytherea ovalis Goldf. sp. 
Taf. 6, Fig. 12 und Taf. 7, Fig. 7. 
1834—40. Venus ovnlis Goldfuss (non Sow.). Petref. Germ. II, S. 247, Tut'. 151. Fi^. 5. 
1841. Venus fahaceu A. Ruem. Norddeufsclie Kreide, S. 72. Taf. 9, Fig. 15. 
1863. Venus ovalis Drescher. Löwenberg, S. 343. 
1889. Cytherea ovalis Holzapfel. Aachener Kreide II S. 169. Taf. 13, Fig. 11 — 15. 
1898. Cytherea ovalis G. Müller. Untersenon von Braunschweig, S. 66, Taf. 9, Fig. 15. 
Zahlreiche Steinkerne von ovaler Form, deren Höhe etwa "^/s der Länge erreicht, mit spitzem, 
vorgezogenem W^irbel und gleichmäßig feinen Anwachsstreifen. Die Stücke stimmen gut mit den Ab- 
bildungen Holzapff:l's , der sich über die Art sehr genau geäußert hat, überein. Mehrere Steinkerne 
aus dem Oberquader und Überquader lassen den Abdruck des Schlosses der rechten und linken Klappe 
gut erkennen; in der letzteren ist der mittlere Zahn am stärksten, was in der Abbildung bei Holzai'fp;l nicht 
so gut hervortritt, im Text aber ausdrücklich hervorgehoben wird. Die Abdrücke des charakteristischen 
vorderen Seitenzahnes in der linken Klappe, sowie der zur Aufnahme desselben bestimmten Grube in 
der rechten, sind ebenfalls gut wahrnehmbar. 
Palaeontographica. Sii]»pL W. 21 
