— 175 — 
Etwas schwankend ist das Verhältnis von Länge und Höhe. Nel)en längeren Formen, wie der 
bei Reuss, Roemer und hier Fig. 8 abgebildeten, finden sich vielfach auch etwas dickei'e Formen, l)ei 
denen die Länge die Höhe nur unwesentlich übertrifft; beide sind durcli Übergänge verbunden, so (hiß 
man die kürzere höchstens als Varietät, var. ahbrcviata , unterscheiden kann. Das Verhältnis von Hölie 
zur Länge betrug bei einer Reihe von Stücken des Berliner Museums für Naturkunde und einem solchen 
des Löwenberger Realgymnasiums (Nr. 3) : 
17 : 19 = 100 : 112 
19 : 23 = 100 : 121 
22 : 27 = 100 : 123 
11 : 14,5 = 100 : 132 
16,5 : 23 = 100 : 139. 
Das Schloß, das nur an einem Steinkern der linken Klappe beobachtet werden konnte (Samm- 
lung des Museums für Naturkunde zu Berhn), besteht aus 2 divergierenden Zähnen, hinter denen eine 
dreieckige Ligamentgrube sichtbar ist. Die Oberfläche trägt feine konzentrisclie Streifen, die auf der 
llinterfläche oft undeutlich werden. Ihre Stärke ist bei den einzelnen Stücken etwas verschieden. So 
ist sie bei den meisten Exemplaren etwas schwächer als bei den beiden abgebildeten Stücken der var. 
abbreviata. Auch die mit hierher fraglich zu var. abbreriafa gezogene Form bei Reuss zeigt stärkere 
konzentrische Streifen als die lange Form Fig. 27 daselbst. 
Von Crassaftlla arcacea unterscheidet sich die Art leicht durch den spitzen und weniger ein- 
gebogenen Schnabel, der außerdem bei arcacea stets weiter vorgerückt ist, sowie meist auch durch die 
größere Flachheit der Schale. Da wo wie bei Fig. 9 eine etwas stärkere Wölbung auch bei bohcwica vor- 
kommt, ist dieselbe jedenfalls gleichmäßiger verteilt als bei arcacea, wo sie mehr dem Wirbel genähert liegt. 
Von GrassateUa regularis d'Ohh.' und der ihr mindestens sehr nahestehenden, von Zittel für 
identisch gehaltenen GrassateUa macrodonfa , besonders deren var. sulci f era ^ ist die Hauptform der vor- 
liegenden Art schon durch ihre größere Länge unterschieden, dagegen zeigt var. abbreriafa mitunter 
eine große Ähnlichkeit. In der Regel kann auch hier der spitzere Sehnabel der vorhegenden Art, sowie 
die flachere Gestalt als Unterscheidungsmerkmal dienen. Ferner ist die hintere Kante bei Cr. regularis 
bezw. macrodonfa meist stärker gekrümmt und weniger stark ausgeprägt ; immerhin zeigt ein Vergleich 
von Fig. 6 mit der Figur bei Zittel und Fig. 4 bei d'Orbigny, wie ähnlich sich einzelne Exemplare 
werden können, so daß man bei Bestimmung eines einzelnen Stückes wie des Fig. 6 abgebildeten 
geneigt sein könnte, dieses zu regularis zu stellen, während es im Zusammenhang mit den übrigen 
seine Stellung bei der vorliegenden Art finden muß. So ist auch das einzelne Stück, das Sturm 
als Crassatella regularis abbildet, der Figur nach der D'ORBiCNv'schen Form in der Tat sehr ähnlich, 
während GrassateUa regularis in der böhmisch-schlesischen Meeresprovinz sonst nicht mit Sicherheit nach- 
gewiesen ist, wie auch Pethö die Zugehörigkeit der von Reuss unter diesem Namen abgebildeten, viel- 
leicht ebenfalls zu var. abbreviata der vorliegenden Art gehörigen Form bezweifelt. 
Der als GrassateUa regularis von Geinitz^ aus Strehlen abgebildete Steinkern hat den gleichen 
» d'Orbigny, Terr, crél., Tat. 266, Fig. 4—6. 
* Zittel, Gosaubivalven, Taf. 8, Fig. 2. 
ä Elbtalgebirge II, Taf. 17, Fig. 9, und Charakteristik, Tat. 11, Fig. 9. 
