— 184 — 
Als Typus der südostdeutschen Art betrachte ich Formen, die mit der Abbildung bei Nilson den 
regelmäßigen, elli{)tischeii, vorn und hinten gleichmäßig gerundeten Uiniili und die Stellung des Wirbels 
in der Mitte gemein haben. Die Formen verschmälern sich kaum oder nur wenig nach hinten, der 
Wirbel ist niedriger als bei der NjLsoN'schen Figur, etwas nach hinten gebogen wie bei Fig. 17 oder 
gerade wie besonders bei der zitierten Abbildung von Fritsch , niemals nach vorn gekrümmt. Die 
Wölbung ist nieist ziemlich stark. Die mir vorliegenden sächsischen und schlesischen Formen stimmen 
in jeder Hinsicht miteinander überein. 
Von den HF.rss'schen ' Abbildungen gehören die hinten stark verschmälerten Figuren 19 und 20, 
deren Wirbel außerdem höher ist und weiter vorn liegt, ganz gew'iß nicht hierher, falls nicht eine sehr 
schlechte Zeichnung vorliegt. Fig. 17 und 18 zeigen den wenig verschmälerten Umriß, aber der Wirbel 
erscheint besonders bei Fig. 18 höher: da indes hier ein Schalenexemplar vorzuliegen scheint, so wäre 
das vielleicht kein Hindernis, beide Formen hierherzustellen. Ohne Kenntnis der Originale möchte ich 
mir jedenfalls ein sicheres Urteil nicht erlauben. 
Ob die von Brauns und G. Müller aus dem Salzbergmergel und Senonquader des Harzrandes 
unter dem NiLSON'schen Namen beschriebene Form hierher gehört, kann icli ohne Abbildung nicht sagen. 
lOhenso führt sie Griepknkerl aus dem Senon von Königslutter und Wollemann aus der Lünehurger 
Mukronatenkreide an. Da sie alle Autoren jedoch als Ledd producta beschrieben, so ist wohl anzunehmen, 
daß die vorliegende Art, die nichts Aerfa-artiges an sich hat, nicht gemeint ist. 
Die von Faviu-: aus der Kreide von Lemberg abgebildete Form hat, wie die vorliegende, mittel- 
ständigen Wirbel . der ebenfalls etwas höher erscheint , zeigt in der Form aber doch der generischen 
Bestinunung Favrk/s entsprechend eher LfY/a-Charakter und dürfte daher nicht mit hier einzurechnen sein. 
Ks ist somit nur das Vorkommen in den genannten Horizonten — Mergel von Gr.-Rackwitz 
und Zatzschke, sowie Priesener Schichten — verbürgt. Sammlung des Löw-enberger Realgymnasiums 
und der Geologischen Landesanstalt. Das sächsische Vergleichsmaterial entstannnt dem Kgl. Museum 
zu Diesden. 
Leda Sc.hlm. 
Leda semilunaris v. Iîuch. 
Taf. 8, Fig. 18-20; Taf. 9, Fig. 7 (9) u. 18. 
1838. yuciüa semihmaris v. Ric.ii. Kahstex's Archiv. Bd. 11, S. 315. 
1842. Nucula semilunaris Gkinitz. Charakteristik III, S. 77, Taf. 20, Fig. 30. 
1846. Nucula semilunaris Reuss. Böhm. Kreide II, 7, Taf. 34, Fig. 14 — 16. 
1877. Nucula semilunaris Fritsch. Weissenb. u Malnitzer Sch., S. 117, Fig. 80. 
1893. Nucula xemilunaris FiiiTscH. Priesener Scli.. S. 92, Fig. 102. 
? 1905. Leda Foersteri Fkthaschkk. Isis, 1904, .S. 4. 
Zusammen mit der vorigen Art finden sicli kleine, flache Formen von ovalem, nach hinten mehr 
oder weniger stark verschmälertem Umriß, ebenfalls mit geradem, stumpfem, vor der .Mitte stehendem 
Wirbel und deutlichem taxodonten Schloß. Die Höhe ist ebenso groß oder ein wenig größer als die 
halbe Länge. Der Schloßkanteinvinkel beträgt etwa 115", Die ganze Schale ist mit feinen, konzentrischen 
' B»lmi, Kreide, Taf. 34, Fig. 17—20. 
