— 188 — 
stimmte Art eingeführt. Später hat Brauns^ wieder beide Formen vereinigt, doch halte ich sie ebenfalls 
für verschieden, ebenso ist die Zugehörigkeit von Area Geinitzi aus dem galizischen (Jbersenon- nicht 
sicher, die sich durch einen etwas mehr der Mitte genäherten Wirbel unterscheidet. 
Area Geinitzi ist in Böhmen auf die Teplitzer und Priesener Schichten beschränkt. Den ersteren 
entspricht das Vorkommen von Strehlen, den letzteren das in der Löwenberger Kreide. 
\ 
Area conf. propinqua Reuss. 
Textfigur 29 a. 
conf. 1876. Area j>roj)inqua Reuss. Böhm. Kreide II, S. 12, Taf. .34, Fig. 34. 
conf. 1876. Area propinqua Fritsch. Priesener Sch., S. 94, Fig. 110. 
Ein einzelner Hohldruck mit zugehörigem Steinkern aus dem untersenonen Sandstein von Sirg- 
witz w'ird der genannten REUss'schen Art aus den Priesener Schichten am ähnlichsten, zu der sie 
Drescher stellte. Die Form ist hinten etwas höher als vorn; die Länge erreicht etwa das Doppelte 
der mittleren Höhe. Der zwischen Wirbel. Vorder- und Hintereeke des Unterrandes liegende Hauptteil 
der Schale ist stark gewölbt und hebt sich deutlich gegen das flach ausgebreitete 
Hinterende heraus; vom Wirbel, der etwa an der Grenze des vorderen Schalen- 
drittels liegt, zieht eine l)reite, flache Furche nach der Mitte des Unterrandes. Die 
Area ist klein. Die Oberfläche bedecken etwa 25 feine, fadenförmige Radial- 
streifen, die hinten etwas weiter auseinander stehen als vorn, zwischen den mitt- 
leren Streifen sind einige noch feinere eingeschaltet. Sie werden von konzen- 
trischen Linien gekreuzt, doch ist eine dachziegelförmige Skulptur, wie sie Reuss 
und Fritsch zeichnen, nicht zu beobachten, was jedoch auf den Erhaltungszustand 
zurückzuführen sein könnte. Ein w^eiterer Unterschied ist der stärkere Abfall 
des Hauptteils der Schale nach hinten , so daß mir die Zugehörigkeit zu der 
RELss'schen Art zweifelhaft erscheint. Auch Drescher hat schon auf diese Ab- 
weichung eines Stückes, offenbar des genannten, aufmerksam gemacht, erwähnt 
aber das Vorkommen zweier w-eiterer typischer Stücke , die ich nicht kenne, 
vom gleichen Fundpunkt und aus dem untersenonen Toneisenstein von Ottendorf. Andererseits ist auch 
das Schloß etwas abweichend, es besteht aus zahlreichen schräg gestellten kleinen Zähnchen, von denen 
die hintei-en etwas länger sind als die vorderen. Der Winkel, den die hinteren Schloßzähne mit dem 
Schloßrande bilden, ist dabei w^esentlich kleiner als in der Figur bei Geinitz^, auf die sich Reuss bezieht, 
sowie in der Figur bei Reuss selbst, in der die Abdrücke der hinteren Schloßzähne etwa unter 45" 
gegen den Schloßrand stehen. Der Winkel beträgt hier nur etwa 20", der letzte Schloßzahn steht fast 
parallel. Die Form entfernt sich dadurch etwas vom Typus der Barbatien, zu dem sie sonst gut paßt 
und zu dem auch Stoliczk.\* Area j^ropinqua stellt. 
Fig. 2ya. 
Area conf. p)ropjinqua 
Reuss. 
Kittabguß eines Holil- 
druckes aus dem Über- 
([uader (Untersenon) von 
Sirgwitz. 3 : 2. 
^ Salzbergmergel, S. 384. 
Favre, Lemberg, Taf. 12, Fig. 15, 16, S. 12.5. 
3 Charakteristik, Taf. 20, Fig. 12. 
* Cret. Fauna of India. Ill, S. 344. 
