— 213 — 
Art aus dem nächstjüngeren Oberquader von Herzogswaldau ging mir während des Druckes durch Herrn 
Krautstrunk in Bunzlau zu, so daß die Art also in der Löwenberger Kreide im ganzen Emscher vor- 
kommt. Sammlung des Verfassers. 
Inoceramus (Volviceramus) (äff.?) involutus Sow. 
Taf. 12, Fig. 3. 
1826. Inoceramus involutus Sowerby. l\Iin. Conch., S- 160, Taf. 583. 
1843 — 47. Inoceramus umhonatiis d'Oriügny. Terr, crét., III, Taf. 413. 
1877. Inoceramus umbonafus Schlüter. Zur Gattung Inoceramus, S. 272. 
1887. Inoceramus involutus G. Müller. Obere Kreide am nördl. Harzrande, S. 411, Taf. 16, Fig. 3, 4. 
1891. Inoceramus paradoxus v. Haenlein. Bei Langenhan und Grundey, Das Kieslingswalder Gestein, Taf. ."i, Fig. 3. 
1897. Inoceramus paradoxus Fritsch. Chlomeker Sch-, S. 67. 
1901. Inoceramus involutus Sturm. Kieslingswalde, S. 91, Taf. 9, Fig. 4, 4a. 
1902. hioceramus involutus Wollemann. Fauna d. Lüneburger Kreide, S. 68, Taf. 1, Fig. 4, Taf. 2, Fig. 7, 8. 
Ein einzelner Skulptursteinkern von Neu -Warthau (Löwenberger Realgymnasium) mit spitzem, 
niedergedrücktem, sehr stark eingekrümmtem Schnabel. Zahlreiche schwache konzentrische Streifen, 
die nach der Schnabelgegend gleichmäßig feiner werden, laufen in flachem Bogen über das Stück fort 
und sind durch etwa gleich breite Zwischenräume getrennt. Dazu treten noch einige stärkere ungleich- 
mäßige Runzeln. 
Die Form ist zweifellos identisch mit der gleichaltrigen Kieslingswalder, von Sturm als In. involutus 
beschriebenen, die bei Langenhan und Grundey den Namen In. paradoxus v. Haenlein hat, und von 
J. BöH-M,' wie es scheint, für verschieden gehalten wird. Sowohl die Form von Langenhan und Grundey, 
als die von Sturm und die vorliegende zeigen auch in der linken Klappe eine etwas runzelige Ober- 
fläche, während Sowerby die linke Schale seiner Form als glatt beschreibt, indes zeigt auch seine Ab- 
bildung Fig. 3 eine leichte Runzelung, die kaum schwächer ist als die auf dem größten Teil der Schale 
bei dem vorliegenden Stücke. Ebenso ist bei den Abbildungen d'Orbigny's eine feinere konzentrische 
Streifung mit gelegentlichen stärkeren Ringen vorhanden. Desgleichen zeigt In. c.roi/i/roïdes Meek , den 
Schlüter auf Grund westfälischen Vergleichsmaterials ebenfalls als wahrscheinlich hierher gehörig be- 
trachtet, eine ähnliche Runzelung. 
In jedem Falle dürfte die Löwenberger Form höchstens als Varietät von In. involutus getrennt 
werden können, die dann, sofern man sie überhaupt besonders bezeichnen will, als \ar. j)aradoxa v. Haenl. 
aufzuführen wäre. Das Vorkommen von In. involutus bei Kieslingswalde wird übrigens auch von 
Schlüter erwähnt. 
Ebenso wie bei der von Sturm abgebildeten Form ist auch bei dem vorhegenden Stück der 
Schnabel nicht so stark eingekrümmt, wie bei der von Langenhan und Grundev, sowie vor allem der 
von Sowerby, d'Orbigny etc., doch dürfte die Stärke der Einkrümmung bezw. Einrollung vielleicht 
kein durchgreifendes Unterscheidungsmerkmal sein, wie ja auch Schlüter den schon oben genannten 
In. exoyyroides Meek für wahrscheinlich zugehörig hält, der etwa die gleiche Krümmung aufweist, wie 
* N. Jahrb. f. Min. 1905, I, S. 300. 
^ United States geol. Surv. of the Territories. Rep. of the invertebrate Cret. and Tert. Fossils of the Upper 
Missouri County, 1876, Taf. 2—5, Fig. 3, 
