— 218 ^ 
t)ei Woods ^ zeigt. Auch die von Fritsch" als A. aiiomala abgebildete Form trägt niclit mehr diese Radial- 
lalten. Die von Woods'' als Ftcria coerulescem Nils, abgebildeten Stücke halte ich autkr Fig. 14 wegen 
ihrer abweichenden . stärker verbreiterten Gestalt nicht für hierher gehörig. Die zuerst aus Schweden 
bekannt gewordene Art wird von Holzapfel aus den Aachener oberen Mucronatenschichten aufgeführt. 
Avicula spec. (afif. glabra Reuss). 
Aus dem Untersenon von Wenig-Rackwitz stammt ein einzelnes schief dreieckiges Stück mit 
großem, deutlich abgesetztem Flügel. Das vordere Ohr ist nicht erhalten. Der dem Wirbel genäherte 
Teil der Vorderseite fällt etwas steiler ab als der übrige Teil, der gleichmäßiger gewölbt erscheint. Das Stück 
gehört offenbar zur gleichen Art wie eine von G. Müller* als Avicula spec, abgebildete Form aus dem 
Untersenon von Braunschweig und steht Avicula glabra Reuss ^ nahe, die sich durch eine scharfe Vorder- 
kante unterscheidet. Da die Stärke dieser indes auch Schwankungen unterliegt, so scheint es nicht aus- 
geschlossen, daß weiteres Material noch engere Beziehungen der beiden untersenonen Formen zu A. glabra 
ergeben könnten. Geologische Landesanstalt No. 516. 
Avicula Kieslingswaldensis Sturm. 
Taf. 12, Fig. 8. 
1843. Avicula anomala Geinitz (non Sow.). Kieslingswalde, S. 15, Taf. 3, Fig. 8. 
1863. Avicula triloba Drescher. Löwenberg, S. 352. 
1897. Avicula triloba Fritsch. Chlomeker Sch., S. 64, Fig. 82 (non Roem.). 
1901. Arictdtt Kieslingswaldensis Sturm. Kieslingswalde, S. 89, Taf. 9, Fig. 3. 
A. a. 0. beschreibt Stuem aus dem Kieslingswalder Sandstein eine Avicula, die sich von Avicula 
triloba A. Roem. spec.'', zu der Relss und Fi{rrscH die Art stellten, durch die sehr viel schwächere kon- 
zentrische Skulptur und von Avica/a anomala Sow. durch den Mangel der Radialsti eifen unterscheidet, 
im übrigen aber zwei flache, vom Wirbel ausstrahlende Falten besitzt, von denen man allerdings in der 
Abbildung wenig sieht. 
Einige Skulptursteinkerne , Hohldrucke und Steinkerne stimmen mit dem Kieslingswalder 
Original sehr gut überein und zeigen insbesondere auch die gleichen Unterschiede gegenüber den ge- 
nannten Arten. Die Zahl der Falten beträgt hier allerdings drei, doch beschreibt auch Fritsch, der 
die Form auch aus den Chlomeker -Schichten von Tannenberg abbildet und auf den Sturm Bezug 
nimmt , die Form mit drei Falten. Dieselbe ist übrigens auch bedeutend größer als die RoEMER'sche 
Figur der A. triloba, die Fritsch als Jugendexemplar betrachtet. Es sind nur feine konzentrische An- 
wachsstreifen vorhanden , während die schlechte Abbildung bei Roemer kräftige konzentrische Rippen 
zeigt. Das vordere Ohr ist dreieckig und scharf begrenzt, das große flache hintere Ohr ebenfalls deut- 
lich abgesetzt und etwas ausgeschweift. 
1 Cret. Lamell. II, Taf. 9, Fig. 4. Pal. Soc. 1905. 
2 Weißenberger u. Malnitzer Sch., S. 128. Fig. 108. 
3 a. a. 0., Taf. 9. Fig. 13—17. 
* Untersenon v. Braunschweig, Taf. 5, Fig. 10. 
5 Böhmische Kreide II, S. 22, Taf. 32, Fig. 4, 5. 
« Norddeutsche Kreide, S. 64, Taf. 8. Fig. 13. 
