56 
G'. BoEHM. Niederländisch-Indien: I. Taliahu und MangoU. 
(Lit.-Verz. S. 51.) 
(laß an einem größeren Teile der aufgespaltenen Stücke die kuglige, von dem übrigen Teil des Rostrums 
durch eine Furche getrennte Embryonalkammer ausgezeichnet erhalten ist (Taf. VIII, Fig. 6, 14 a). 
Die Apicallinie liegt, Avenn man sich die Bauchfurche ausgeglichen denkt, zentriseh. 
Ich verteile die ganze Masse auf zwei Arten, doch könnten unter dem weniger gut erhaltenen 
Material wohl noch weitere Species stecken. Mehrere sehr große Phragmokone, ähnlich denen A'om Wal 
Galo (Taf. X, Fig. 9 a, b) lasse icli unbei-ücksichtigt ; es ist damit vorläufig nichts anzufangen. 
2) 1. Belemnites alfuricus sp. nov. 
Taf. VIII, Fig. 4 a— c, 5 a— c , IIa, b, Y— 10. 
1892. Belemnites Gerardi, Rothpletz. 12, Taf. XIII, Fig. 6-8; 10—12; S. 104. 
Die Species steht dem Belemnites canaliculatiis, Schlotheim, von dem mir mehrere Vertreter vor- 
liegen, nahe. Man vgl. z. B. unsere Figuren mit Quenstedt, Petrefaktenkunde Deutschlands, I, Taf. 29, 
Fig. 1 — 7. Die Molukkenart unterscheidet sich vor allem durch die stark vertiefte Furche. Seiten- 
linien sind an einzelnen meiner Stücke, z. B. an Fig. 4 b, deutlich zu bemerken. Das Exemplar 
Taf. VIII, Fig. 4 verschmälert sich nach oben, doch ist zu lierücksiehtigen, daß in ihm bereits ein 
größeres Stück der Alveole vorhanden ist. Ein Exemplar zeigt sehr schön den gekammerten Phragmokon 
und den Abdruck der kugeligen Embr^-onalkammer. 
Bemerkungen. Es wurde gleich eingangs auf die Ähnlichkeit unserer Form mit Belemnites 
cnnaliculatus hingewiesen, aber auch die Beziehungen zu Belemnites Gerardi erscheinen mir sehr eng. 
Von dieser schon oben erwähnten Art liegen mir, wie bemerkt, die drei Originale Oppels vor. 9, Taf. 88, 
Fig. 2 ist, wie Fig. 2 a deutlich zeigt, auf beiden Seiten etwas ungleich , vielleicht durch Verdrückung. 
Taf. 88, Fig. 3 kommt hier nicht in Frage. Wir können uns demnach auf Taf. 88, Fig. 1 beschränken. 
iN"un haben Oppel (9, S. 29G) und Waagen (1. c.,^ S. 14) auf die nahe Verwandtschaft des Belemnites 
Gerardi mit Belemnites suhhastatus, Zieten hingewiesen. Mir liegt das Original Zietens aus dem 
Münchener palaeontologischen Museum vor; es ist von vorn nach hinten komprimierter als die Originale 
Oppels, worauf letzterer selbst übrigens schon hingewiesen hat. Ob das für alle Formen gilt, die man 
zu Belemnites suhhastatus gestellt hat, lasse ich dahingestellt, aber den Originalen von Belemnites 
Gerardi gegenüber frage ich mich, ob letztere Species eher mit Belemnites suhhastatus oder mit Belem- 
nites canaliculatus zu vergleichen wäre. Vielleicht vermag Uhlig, mit reicherem Material der Spiti- 
Schiefer, diese Frage aufzuhellen. 
Seitenlinien gibt Oppel bei der zitierten Art nicht an, aber schon Rothpletz weist 12, S. 104 
mit Recht darauf hin, daß sie vorhanden sind. Was nun unseren Belemnites alfuricus betrifft, so zeigen 
die Rostra, Taf. VIII, Fig. 5, 11 kaum noch nach unten zu eine Anschwellung. Deshalb kann man im- 
sere Art vom Belemnites Gerardi trennen, vorausgesetzt, daß man so kleinen Unter- 
schieden einen spezifischen Wert beilegen will. Mit Belemnites alfuricus möchte 
ich das übrigens nicht gut erhaltene Material von Belemnites Gerardi, Rothpletz von der Insel Rotti 
' Jurassic fauna of Kutch, Vol. I. — 
Memoirs of the geological survey of India 4°. Calcutta 1875. 
