22 
G. BoKiiji. Niederländisch-Indieit : Taliahu und Mangoli. 
überaus stark, gleichsam zirngenförmig, nach vom gebogen imd laufen ohne Unterbrechnng über sie fort. 
Später sammelte ich selbst weit besseres Material. Aber der Typns blieb mir — nnd später vielen Fach- 
genossen in Europa — fremdartig. Da zunächst an keinem. Exemplar Loben zu sehen waren, so legte 
ich frühei-e Windungen frei. Sie erschienen mir anfänglich ganz glatt. Schon das ließ mich an Phyllo- 
ceras denken, und es wurde dies durch die Loben sicher gestellt. Bei dem IX. internationalen Geologen- 
Kongreß in Wien überzeugte ich mich dann, daß einzelne Stücke meines Materials völlig mit Phyllo- 
ceras strigile, Blanfoed sp. aus den Spiti-Schiefern übereinstimmen. ITnLia hat bald darauf das 
Material nach Calcutta zTU'ückgeschickt, war aber so freundlich, mir einen Abguß seines bei ihm 27, 
Taf. I, Eig. 1 abgebildeten Exemplare« zu schicken. Ihm standen bei der Beschreibung dieser Art 
nur zwei Stücke zur Verfügnmg. Mir liegen mehr als 60 vor. Ich werde mich im folgenden an die mir 
freundlichst zugesandte, deutsche Diagnose von Uiilig halten imd direkt übernommenen Text in An- 
führungszeichen bnngen. Beobachtungen, die infolge des so viel reichereu Materials neu oder ab- 
weichend sind, werde ich als solche hciworheben oder mit (Bokhji) kennzeichnen. 
5) 1. Phylloceras strigile, Blanfoed sp. 
Taf. I, Fig. 5a, b, 6; Taf. II, Fig. 1: Taf. TU, Fig. la, b. 2 und Texlfig. 1 u. 2. 
18(;8. Ammonites strigilis, Blanfoed. Spiti, S. ]2(), Taf. III, Fig. 1, la. 
1864. „ „ „ Niti, S. 87. 
1866. „ „ SïOLiczKA. Mem. Geol. Surv., India, V, S. 95. 
1903. Fhi/Uoceras strigile, Uhlig. Spiti Shales, S. fi, Taf. I, Fig. la-c, 2 a, b; Taf. III, Fig. ß. 
1904. Ammonites strigilis, Crick. Strachey's Cephalopoda. S. 15. 
„Das aufgeblähte Gehäuse hat einen fast geschlosseneu, trichterföniiigen lsabel mit flacli ein- 
fallender N^abelwand, die in die flach gerundeten Flanken allmählicli übergeht." Die Externseite ist meist 
etwas abgeflacht. jS^ach Bi.ani-oru und Ühlig soll ein TTnterschied zwischen der Wohukauuuer und dem ge- 
kamuierten Teile des Gehäuses insofern bestehen, al.s an cvsterer die Externseite deutlich abgeflacht und 
gegen die Flanken abgesetzt ist. Am gekammerten Teile dagegen wäre die Externseite gerundet und gehe 
allmählich in die Flanken über. Ich vennag diesen Unterschied nwv an einzelnen Stücken, und auch an 
diesen nur schwach zu beobachten. 
Der gekaminerte Teil des Gehäuses erschien IJui.Ki ganz glatt zu sein. Auch Blanforo und 
Stolk'ZKA geben das an. An meinem reichen Material sieht man auf (h'iii gckaninierten Teile anfänglich 
flache, breite Streifen, die durch sehr feine, gleichsam eingeritzte Furchen getrennt sind (Textfig. 1). 
Alsdann stellen sich zunächst etwas schwächere, dann sehr kräftige Rippen ein. Aber selbst diese treten 
an vielen Exemplaren schon innerhalb des gekammerten Teiles auf. Es fällt also das Erscheinen der 
kräftigen Bippen keineswegs mit dem Begnnn der Wohnkanimer zusammen. Im Gegenteil, man sieht 
an vielen meiner Stücke, daß die Kammerseheidewände Aveit in den stark gerippten Teil der Schale 
hineinreichen. Was die Skuljjtur des letzteren betrifft, so treten zAAnschen längeren Bippen mehr 
oder Aveniger regelmäßig kürzere Schaltrippen auf. Manchmal beobachtet man deren zwei, von denen 
die eine länger ist, als die .andere. Zuweilen sieht man statt der Schaltrippen auch deutliche Spaltrippen 
(Boehm). Gegen den jST a b v 1 zu verschwinden alle kräftigen Kippen bald früher, bald s|)äter. Hier 
