I, 3. Oxford des Wai Galo. 
(Lil.-Verz. S. 03 ii. Ü1.) 
85 
IX. Macrocephalites, v. Sutner. M. S. 
Vertreter der Gattung Macrocephalites sind im Jura der Mollukken ungemein verbreitet und liegen 
mir auch aus Niederländisch-i^eu-Guinea vor und zwar hier sowohl vom Westen, wie vom Osten. 
Als ich meine Studien in ISTiederländisch Indien begann, war auch hiervon nichts bekannt. Ich sah 
Macrocephaliten zum ersten Male verschwemmt, wenn auch nicht gerade zahlreich, an den Südküsteii 
von Mangoli und ïaliabu. Um so überraschter war ich, sie in überreicher Fülle und großer Mannig- 
faltigkeit am Wai Galo zu entdecken. Später fand van Nouhouys einen weiteren, sehr reichen Fund- 
punkt anstehenden Materials bei Keeuw am Wai Miha (2, S. 387). Letztere Formen, sowie die von jSTeu- 
(xuinea werden später beschrieben werden. Die Gattung Macrocephalites wird in unseren Handbüchern von 
Spliaeroceras vor allem dadurch unterschieden, daß sich bei letzterem der Nabel im späteren Wachstum 
durch Ausschnürung der Wohnkammer verbreitert. Bei Macrocephalites soll dies nicht der Fall sein. Es 
ist schon mehrfach, speziell von Toknquist (19, S. 7; 20, S. 22) darauf hingewiesen worden, daß 
dies ein Irrtum ist, der sich dadurch erklärt, daß Macrocephaliten mit vollständiger Wohnkammer im 
europäischen Jura sehr selten sind. Die hieher gehörigen Formen, z. B. von Kutch, die die Wohn- 
kanimer vielfach besitzen, zeigen die Erweiterung des ISTabels in deutlichster Weise. Unsere Formen aus 
J^iederländisch-Indien besitzen fast durchweg die AV o h n k a m m e r und auch sie zeigen 
fast alle die Erweiterung des Nabels. Dadurch kommt dieser Gattungsunterschied in Wegfall. Trotzdem 
kann ich mich vorläufig nicht entschließen, Macrore plialites mit Spliaeroceras zu vereinigen und etwa 
die Formen auf Taf. 23 zur letzteren Gattung zu stellen. Es wird sicli Gelegenheit bieten, im vierten 
Abschnitt der vorliegenden Arbeit auf diese Frage zurückzukommen. 
Man findet — und zwar meines Wissens fast überall — die x\ngabe, daß die Verbreiterung des 
Nabels auf die Wohnkammer beschränkt sei. Taf. XXIV, Fig. 1 beweist das Gegenteil. Hier tritt die Er- 
scheinung in klarster Weise schon innerhalb der Luftkammern ein. Pompeok.t sagt 14-, S. 280, „Formen 
mit anormaler Wohnkamraer kommen neben solchen mit normaler in derselben Gattung vor." 
Mein Material zeigt, wie gering der klassifikatovische W'ert dieses Merkmals ist, denn es ändert sich 
sogar bei einer und derselben Varietät. Bei Taf. XXIV, Fig. 1 beträgt der erhaltene 
Teil der Wohnkammer Yo Umgang, die Erweiterung des Nabels beginnt m i t, ja sogar schon v o r der 
Wohnkammer. Taf. XXIV, Fig. 2 gehört, wenn man nicht ganz unnatürliche Schnitte machen will, zwei- 
felsohne nicht bloß zu derselben Art, sondern sogar auch zu der gleichen Varietät. Bei ihm beträgt der er- 
haltene Teil der Wohnkammer mindestens ^ / ^ Umgang. LTnd doch ist die Erweiterung des Nabels auf 
das letzte Ende der vorhandenen Wohnkammer beschränkt. Demnach ist tatsächlich der Beginn und wohl 
auch das Ausmaß der Erweiterung, selbst bei derselben Varietät beträchtlichen Schw^ankungen unter- 
worfen. Es ist ersichtlich, daß damit bei den in Frage stehenden Formen die Weite oder Enge des Nabels 
nur mit großer Vorsicht zu verwenden ist. Aber noch ein Punkt ist zu erwähnen. Pompeckj hebt 
14, S. 250 bei „Spliaeroceras^' und 1. c. S. 287 im allgemeinen hervor, daß die geologisch ältesten Arten die 
hier in Frage stehenden Formänderungen ,,nur am Vorderende der . . . Wohnkamnier erleiden, daß diese 
Formänderungen bei den folgenden jüngeren Arten iimner weiter rückwärts Platz greifen und schließ- 
lich bei den jüngsten Arten auf die ganze Wohnkammer ausgedehnt sind und in verstärktem Maße sich 
