/, 4. Unteres Callovien. 
(Lit.-Verz. S. 126 u. 127.) 
137 
1885. Neumayr. Die geographische Verbreitung der Juraformation, S. 118. 
1906. Uhlig. Neues Jahrbuch für Mineralogie etc., Bd. I, S. 282. 
1909. BoEHM, G. Über „AbsoUiti" und ihre paläogeographische Verwendljarkeit. — Gentralblatt für Minera- 
logie etc., p. 563 ff. 
1910. Dicoelites sp., Uhlig. 26, S. 577, 580. 
Die Belemnitengruppe, die ich unter dem Gruppennamen Dicoelites zusammengefaßt habe, ist 
durch das Vorhandensein einer Dorsal- und einer Ventralfurche gekennzeichnet. Diese Furchen sind, 
worauf auch schon Nlumayk 1. c. hingewiesen hat, von den Dorsolatei'al-Furchen der Bipartiti {Pseudo- 
belus) ganz verschieden. Von den hier in Rede stehenden beiden Furchen ist die des Rückens (Anti- 
siphonalseite) die kürzere und schwächere. Die Lage der Furchen ist durch die direkte Beobachtung 
des Sipho (Taf. XXXII, Fig. 6) sichergestellt. 
Bei Betrachtung der hierher gehörigen Arten ist es vielleicht am besten, von Belemnites bisul- 
catus, Stoliczka^ auszugehen. Unter diesem Namen werden von dem genannten Autor 1. c, Taf. VIII, 
Fig. 1 — 4, S. 78, vier Exemplare behandelt. Sie gehören zu Dicoelites, stellen aber vielleicht nach heute 
noch beUebter Auffassung verschiedene Arten dar. Fig. 2, 3 und besonders 4 sind im Material des 
Wai Miha anscheinend durch ähnliche Formen vertreten, die ich — sei es auch nur vorübergehend — 
Dicoelites keeuwensis, D. cf. keemvensiS' und D. mihanus genannt habe. 
Im N. J. für Mineralogie etc., 1906, Bd. I, S. 282, weist Uhlig darauf hin, daß Stoliczka 
bisulcate Typen »aus dem Himalaya beschrieben, aber mit dem Alveolarende nach unten, al^o verkehrt, 
abgebildet« habe. Fig. 1 — 4, scheint mir, sind richtig, nämlich mit dem Alveolarende nach oben ab- 
gebildet. Hatte unser leider so früh verstorbener Freund im Auge Belemnites budhaicus, Stoliczka, 
1. c, Taf. VI, Fig. 3 — 6, S. 78? Stoliczka hebt hervor, daß an dem Material keine Spur von Alveole 
zu sehen sei. Ich meinte zunächst, es könne sich bei den letzteren Abbildungen um infracanali- 
culate Formen handeln, vergl. Quenstedt »Der Jura«, Taf. 65, Fig. 1. Nun aber möchte ich fast 
glauben, daß wenigstens Fig. 3, 4 und 6 verkehi^t dargestellt sind. Gehört Belemnites budhaicus zu 
Dicoelites';' In »Palaeontologische Abhandlungen« von Dames und Koken, 1898, Bd. VIII, S. 30, be- 
zweifelt ToENQUiST die Gegenfurche bei Belemnites sp. von Gottsche. Nach den bestimmten Angaben 
des letzteren kann ich diesen Zweifel nicht teilen. Dicoelites dicoelus, Rothpletz sp. von Rotti (Palae- 
ontographica, Bd. XXXIX, Taf. XIII, Fig. 9, 14—15, S. 105) bedarf erneuter Prüfung mit reicherem 
Material. 
Man wird bei Dicoelites die eigentümlichen Belemniten berücksichtigen müssen, die Quenstedt, 
z. B. ,,Der Jura", Taf. 41, Fig. 17, 19, 20, darstellt. Mir Hegen derartige Formen aus dem Lias von 
Berg bei Neumarkt in der Oberpfalz vor, doch erfahre ich, daß eine Veröffentlichung darüber demnächst 
erscheinen wird. Vielleicht gehört zu Dicoelites auch Bei. avena, Dumortierr Uhlig spricht 26^ S. 580 von 
der starken Vertretung der doppelfurchigen Belemnitengattung Dicoelites im Kelloway des hima- 
malayischen Lebensbereiches. Das gilt in unserem Gebiete nicht für die Individuenzahl, denn diese ist 
— im Gegensatz zu der der anderen Belemniten — sehr gering. 
1 1866. Memoirs of the Geological Survey of India, 8», Bd. V. 
2 1876. DuMORTiER u. FoNTANNES, Description des Ammonites . 
Palaeontographica. SuppL IV. 
de Crussol, pi IV, Fig. 1, 2, S. 26. 
18 
