158 
G. BoEHM. ]\'iederl(indisch-Indic)i : T. Taliabii und Maiti/uli. 
(Lit.-Verz. S. 12B u. 127.) 
schnitt , s. 86. Ganz anders aber werden die Verhältnisse bei den übrigen Formen , die jede durch 
reicheres Material repräsentiert und alle unter sich durch Übergänge verbunden sind. Hier zeigen 
selbst Individuen, die ich unter demselben Namen vereinige, beträchtliche Verschiedenheiten. Bald 
sind die Rippen schwächer, bald stärker; bald stehen sie etwas dichter, bald etwas weiter; bald sind 
mehr, bald weniger Schaltrippen entwickelt. Ihr Schwung auf den Flanken ist bald stark, bald nur 
gering. Das ändert sogar an demselben Individuum, wie z. B. an Taf. XXXVI, Fig. 3b. Spaltrippen 
treten bald vorn, bald hinten an die Hauptrippen. Sie werden regellos von Schaltrippen abgelöst. Einzel- 
rippen treten ganz unregelmäßig auf. Ferner kann man zuweilen zweifelhaft sein, welches die Haupt- 
und welches die Nebenrippe ist. Die Berücksichtigung aller SkulpturdiflPerenzen würde klassifikatorisch 
vielleicht verwertbar sein, wenn man nur von allen oder wenigstens von vielen Exemplaren alle 
Stadien hätte. Mir aber liegen nur vereinzelt frühe Windungen vor, die zwar unter sich sehr verschieden 
sind, sich jedoch später zu Formen entwickeln, die keineswegs mehr jene großen Unterschiede auf- 
weisen. Unbenutzbar ist auch, wie schon besprochen, die am gleichen Individuum so wechselnde Form 
der Querschnitte und die Involution, man müßte sonst die Zersplitterung in Arten ins Endlose betreiben 
wollen. Es findet sich kaum ein Exemplar — und darauf haben schon Parona und Bonarellt, 16, 
S. 117, für ihre Rectecostati hingewiesen — , das dem andern völlig gleich wäre. Alle Abweichungen dar- 
zustellen, ist unmöglich, und zahlreiche Namen ohne Abbildungen haben erst recht keinen Zweck. 
Am übelsten steht es um den nach langem Zaudern von mir beibehaltenen Macroccphalites keeii- 
wensis y. Diese Form ist durch zahlreiche Übergänge mit Macr. keeuwensis ß derart unlösbar ver- 
bunden, daß sie kaum als Varietät gelten kann. Wohin aber hätte es geführt, wenn ich so verschieden 
gewölbte Individuen, Avie Textfig. 70 oder Taf. XXXVIII, Fig. 2 mit Taf. XL unter einem Namen be- 
schrieben hätte? Die Fachgenossen mögen entscheiden, ob es — der Übersichtlichkeit zu Liebe — 
gerechtfertigt war. Schnitte zu machen, die im Material nicht vorhanden sind. Dazu kommt, als be- 
sonders bemerkenswert, folgendes. Ich stoße innerhalb der von mir unterschiedenen Varietäten auf ver- 
einzelte Formen, die ich von mitteleuropäischen bis auf weiteres nicht zu unterscheiden vermag. Es 
liegen mir z. B. aus dem Münchener paläontologischen Museum Macrocephaliten des unteren Callovien 
vom Keilberg bei Regensburg und von Balingen vor, die meinem Macr. keeuwensis a — ß zum Ver- 
wechseln ähnlich sehen. Herrn Reuter verdanke ich Exemplare von Ludwag (21, S. 23), die ich ohne 
weiteres als Macr. keemvensis ß oder als keeuu ensis ß— y bezeichnen würde. Das in dieser Arbeit, 1. Abschnitt, 
S. 1 1 Fußnote, erwähnte Stück aus dem unteren Callovien von Mézières (Ardennes) mit W^ohnkammer von 
7-1 Umgang besitzt nur Reste der Grenz-Loben. Nach der äußeren Form und nach der Skulptur steht 
es zwischen Taf. XLI, 1 und 5. Man würde nicht erstaunt sein, ein völlig übereinstimmendes Stück 
unter dem Molukken-Material zu finden. Bukowski (5) gibt aus dem unteren Kelloway von Czenstochau 
das Wohnkammer-Bruchstück eines »iWacrocep/mZiYes /fl»^e//os^<S; Sowerby«, den er mit Formen des unteren 
Kelloway von Kutch und Rußland identifiziert. Seine Abbildung Taf. XXVI, Fig. 19 gleicht beträchtlich 
einzelnen meiner Stücke. M(tcrocephalHes araucanus, BuncKHAnDT aus der argentinisch-chilenischen Cor- 
dillère' erinnert auffallend an unsere Macr. keeuirensis y, var. hifarcata, Taf. XLI, Fig. 2a, b. Icli 
könnte solche einzelnen Formen mit vorhandenen Namen belegen, wie ich das bei dem Rotti-Material 
' 1903. BuRCKHARDT, C, Beiträge zur Kenntnis der Jura- und Kreidet'orraation der Cordillère. — Palaeontographica, 
Bd. 50, Taf. III, Fig. 1—3, S. 30. 
