/, 4. Unteres CaUovien. 
(Lit.-Verz. S. 126 u. 127.) 
167 
Die Erscheinung dürfte systematisch belanglos sein, man vergl. diese Arbeit, 3. Abschnitt, S. 97. Fig. 1 a 
zeigt besonders schön, daß das Glattwerden der Flanken (4. Skulptur) bereits innerhalb der Luftkammern 
auftreten kann. Nach der Wölbung der Flanken gehört das Exemplar zu Macr. keeiiwensis y. Seine 
Loben zeigt Textfig. 81. Ein weiteres Individuum besitzt das gleiche Band der Exteniseite, ist aber sehr 
fein berippt. Ich würde es danach zu Macr. keeuwensis a, nach der Wölbung der Flanken zu Macr. 
keeuwensis a — ß stellen. Wie ähnlich, trotz dieser Verschiedenheiten, seine Loben sind, zeigt Textfig. 82. 
Die Suturen Textfig. 81 u. 82 sind beide sehr gut erhalten. 
Untersuchte Stücke: 2. — Vorkommen: Keeuw. 
XIV. Perisphinctes, Waagen. 1869. 
39) 1. Perisphinctes galoi, G. Boehm. 
Taf. XLIV, Fig. 2 a, b. 
1907. Perisphinctes galoi, G. Boehm. Diese Arbeit, 3. Abschnitt, Taf. XXV, Fig. 2; Taf. XXVI, Fig. 1, 2; Textfig. 41 u. 42, S. 97. 
Die Form und die sehr gut erhaltene Lobenlinie verweisen auf die obige Art, zu deren Be- 
stimmung ich 1907 auch Per. plicatUis^ herangezogen hatte. Bei einzelnen der jetzt zu behandelnden 
Exemplare kann man schwanken, ob sie eher zu Per. taliabuticus, G. Boehm, 1. c, S. 99, gehören, doch 
ist der Unterschied der in Frage stehenden Arten überhaupt recht gering. Ich würde die beiden heute 
vielleicht vereinigen. Die Wohnkammer liegt mehrfach vor. Vier sehr große Bruchstücke dieser Kammer 
gehören zusammen. Ich habe sie aneinander geleimt und Fig. 2 b verkleinert dargestellt. Man sieht 
gerade noch eine Lobenlinie angedeutet. Diese Wohnkammer ist fast genau 1 Umgang lang, und dal)ei 
liegt der Mundsaum nicht mit Sicherheit vor. Die Rippen treten, gegenüber inneren Windungen, zwar 
weiter auseinander, aber sie sind nicht faltig, so daß die Änderung der Skulptur geringer ist als bei den 
Stücken von Wai Galo — diese Arbeit, 3. Abschnitt, Taf. XXVI, Fig. 1 — . Mein dort ausgedrückter 
Zweifel, ob nämlich das Molukkenvorkommen vom europäischen verschieden sei, wird dadurch bestärkt, 
und dazu kommt jetzt noch ein weiteres Bedenken. Die Perisphincten von Swinitza, die ich dem 
Senckenbergianum in Frankfurt a. M. verdanke, haben ein recht verschiedenes Aussehen. Es finden sich 
darunter Stücke, deren Lobenlinie mir zwar nicht vorliegt, die jedoch äußerlich unseren Molukkenstücken 
ähneln. Kudernatsch nennt seine Swinitzaformen Ämni. triplicatiis, Sow., var. hanatica ; Zittel^ nennt 
sie Amin, banaticus, n. sp. ; Neumayû' gibt an, daß die Planulaten von Swinitza teils zu Per. procerus, 
Seebach (22, Taf. XXX, Fig. 1, S. 184), teils zu Per. banaticus, Zittel gehören. Das Material von 
Swinitza müßte daraufhin und auf die Beziehungen zu Per. galoi gepi"üft werden. Unsere Art ist 
nicht, wie ich 2, S. 387/388 annahm, auf den »Unteren Malm« beschränkt, sondern tritt bereits in den 
älteren Schichten von Keeuw auf. Zur engeren Horizontierung auf weite Entfernungen ist diese ganze 
» Plicatilis-Gru^^pe« bis auf weiteres nicht zu verwerten. 
Untersuchte Stücke: 7. — Vorkommen: Keeuw. 
1 Soeben erscheint: 1911. Boden, Die Fauna des Unteren Oxford von Popilany in Litauen. — Geologische und 
paläontologische Abhandlungen, Bd. XIV, Heft 2. — Per. plicatilis ist von Boden 1. c, S. 164 eingehend behandelt. Zu Per. 
chlorooHthicus, Gümbel (1907. N. J. für ]\Iineralogie etc., Beil.-Bd. XXV, S. 336) vergl. Boden S. 167. Zu Per. äff. Wartae, 
BuKOWSKi — vorliegende Arbeit, 3. Abschnitt, S. 96 — vergl. Boden S. 168. 
2 1868. Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, Bd. XVIII, S. 605. 
ä 1870. Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, Bd. XX, S. 150. 
