174 
G. BoEHM. JS'iedeiiöndisch-Indicn: I. Taliahu und MangoU. 
(Lit.-Verz. S. 12H u. 127.) 
Avendigerweise an eine Herheiflößung aus sehr weiter Ferne gedacht werden muß«. Und welchen Schluß 
zieht Uhmg? Zu meiner großen Genugtuung den, daß »abgesehen von solchen Einzelfällen die Walther- 
sche Annahme« »der passiven Verfrachtung der Amraonitenschalen keine Bedeutung« habe. Uhlig hat 
einen diskutablen Beleg gebracht, man bringe mehr derart. Ein auffälliger Reichtum an Phylloceraten, 
wie z. B. bei Strunga in Rumänien (10, S. 1119), erscheint mir nicht zwingend für die passive Ver- 
frachtung leerer Ammonitengehäuse. 
Für die Fauna von Keeuw haben wir die nächsten Vergleiche im benachbarten Oxford des 
Wai Galo. Hier wie dort gibt vor allem Maci orephaHtes das Gepräge und zwar sowohl nach außer- 
ordenllichem Reichtum an Individuen, wie nach erstaunlicher Älannigfaltigkeit an P'ormen. Wie ist nun 
nach meinem heutigen Wissen die vertikale Verbreitung von Macrocephalites'^ Jon. Roemer (33, S. 3) 
schreibt von seinen ^sp/(/o/rf«'s-Schichten : »Das Hangende bilden unzweifelhaft Macrocephalen-Schichten, 
doch ist mir selbst aus den obersten Schichten der jetzigen Grube kein einziger echter Macrocephalit 
vorgekommen«. Hier also wäre unsere Gattung noch nicht im Bathouien nachgewiesen. Dagegen fanden 
Zujovic', SciiAFAiiziK^'- uud Popovici-Hatzeg (19, S. 6 u. 23) Älacrocephaliten ganz vereinzelt in den gleich 
zu behandelnden »Klausschichten', Gi:03S0uvre ^ und C. B'jrckhardt im Bathonien, Batheii'' — um 
noch einen Autor zu nennen — erwähnt »good specimens of Macrocephalites« im Cornbrash. Anderer- 
seits reicht die Gattung in Madagaskar bis ins Sequanien-Kimmeridgien, und Burckhaedt, 6, S. 20, er- 
wähnt ein Individuum, Macr. epigonus , aus dem Kimmeridgien von Älexiko. In Massen und Mannig- 
faltigkeit tritt Macrocejjhalites meines Wissen jedoch nicht älter auf als Callovien und nicht jünger als 
Oxford. Kann vmsere Fauna von Keeuw Oxford sein? Ich verweise auf meine Ausführungen in dieser 
Arbeit, S. 117. Gemeinsam mit dem dort beschriebenen Oxford des Wai Galo hat unsere Fauna viel- 
leicht die Rhynchonellen, dann einige vertikal weit ausgedehnte Belemniten und Perisphinctes galoi. Ge- 
meinsam sind beiden Ablagerungen die massenhaften Macrocephaliten, mögen sie nun gleich oder artlich 
verschieden sein. Vollkommen fehlen den Keeuwschichten die zahlreichen Inoceramen und die Pelto- 
ceraten. Den Wai Galo-Schichten fehlen andererseits die Posidonomyen, die Dicoeüten, Oppelia fiisca, die 
Stephanoceraten und Sphaeroceraten. Die Übereinstimmungen sprechen dafür, daß Keeuw und Galo 
straligraphisch nicht allzufern voneinander sind. Die Verschiedenheiten beweisen ein anderes Alter. 
Jünger als Oxford ist bei der Massenhaftigkeit der Macrocephaliten ausgeschlossen, Avir kommen also auf 
ältere Schichten. Ich ziehe zuerst einige europäische Vorkommnisse heran. Dabei können aber — nach 
meinen Ausführungen in den paläontologischen Beschreibungen — Posidonomya, die canalicidaten Belem- 
niten und Perisphinctes galoi ausfallen. Solche Formen sind im Vergleich mit benachbarten Fund- 
punkten — Wai Galo — verwendbar, für Horizontierung bei großen Zwischenräumen unbrauchbar. 
Oberes Callovien''. Da nach meinen Darlegungen Oxford für ausgeschlossen gelten kann, 
so weisen die zahlreichen Macrocephaliten schon an und für sich auf Callovien. Wenn dessen obere 
' 1892. Jaliresbeiiclite der Kgl. Ungar, gcolog. Ansialt, S. 154. 
« 1903. FöLDTANi IvöZLöNi, Bd. XXX[1I, Sep.-Abdr. S. 20. 
3 1888. Bullelin de la société geol. de France, Sér. III, Bd. 1«, S. 388. 
* 1903. Palaeonlographica , Bd. .50, S. 29 u. 104. BuncKiiARDT vergleicht, seine südandine Form mit Maio- 
cephalitis Morrisi. Zu letzterer Art vergl. S. 154, Fußnote 2 der vorliegenden Abhandlung. 
1911. A Guide to the fossil invert, animals etc. in the British Museum etc., S. 1H9. 
^ 19 9. Mitteilungen d. gcolog. Landcsanstalt v. Elsaß-Lothringen, Bd. VI, S. 455 ff. 
