54 
que la supposition de Dlemerbroèck est beaucoup mieux appuyée, c'est-à-dire que cette 
petite vessie n'était autre qu'un germe primitif, reste à l'état d'hydatide, ainsi qu'il n'est 
pas très-rare de le rencontrer. 
Dans le courant de 1826, j'eus l'occasion de faire une observation presque entièrement 
semblable à celle de Diemerbroëck, sur l'un des produits que M. le Docteur Bermond 
eut la boute de me donner. Outre la vésicule qui contenait le germe, j'en trouvai une seconde 
à peu près du même volume, également collée contre la surface interne du chorion, à 
quelques lignes de la première. Cette vésicule hydatoïde ne renfermait aucune trace d'em- 
bryon. Ses parois étaient minces, pellucides, quoique assez résistantes. Elle était remplie 
d'une humeur limpide, parfaitement transparente. Je la séparai facilement du chorion, 
et dès lors, il n'eût plus été possible de la distinguer d'une hydatide solitaire de la matrice. 
Elle n'avait aucune espèce de ressemblance avec la vésicule ombilicale , et me parut être 
une bulle amniotique dont l'embryon avait disparu. Je fus sur-tout affermi dans cette opinion, 
en remarquant que dans la vésicule voisine, le petit fœtus n'était plus à l'état normal, et que 
tout annonçait en lui un commencement de destruction. 
Combien de fois, d'ailleurs, les accoucheurs n'ont-ils pas rencontré des œufs, au milieu 
desquels plusieurs vésicules de ce genre nageaient dans le même liquide que l'embryon. 
Pour n'en citer qu'un exemple, je relaterai celui de Paul Portai (1). « J'aperçus, dit cet 
auteur, au milieu de ce corps (l'œuf), une vessie transparente, fort déliée, de la grosseur 
d'une noisette, ayant la forme d'un petit œuf, remplie d'un liquide clair et limpide, où il na- 
geait un petit corps d'une matière blanche et graisseuse, avec quelque commencement de 
formation d'enfant, et fort petite, ayant la forme d'un embryon ou enfant, de la grosseur 
et longueur d'une mouche ou d'un clou de girofle. Outre cette vésicule où était contenu cet 
embryon, je remarquai dans cette masse charneuse et membraneuse, quantité de petites vési- 
cules que je fis voir aux assistants, semblables à celles qui se rencontrent dans la poule, ou pour 
se mieux faire entendre, en forme de grappe de raisin, transparente, et de différentes grosseurs; 
mais les plus grosses n'avaient pas plus de circonférence qu'un petit pois, fort claires, comme 
sont de petites phlyctènes faites ou causées par le feu, qui sont faites par l'eau. )) 
Je n'ai nullement l'intention de soutenir que les vésicules observées par Portai fusssent des 
germes altérés. Je veux seulement faire voir qu'on ne peut, en aucune manière, les rapprocher de 
la vésicule ombilicale, non plus que celle que j'ai notée moi-même, ni que celle qu'a rencontrée 
Diemerbroèck, et qu'on n'a pas de motif d'aller chercher si loin la découverte d'un organe qui 
n'a réellement été décrit que depuis Albinus (2), dont voici le texte : In duodecimâ ïlLà (il 
explique la planche où est représentée la vésicule ombilicale) prœtereà filum album ah ipso 
iisqiie ventre emhryonis per urnhilicum perti?iens , anteque finem ejus exiens , lœviterque 
se curvans y ac desinens in vesiculam , puro limpidoque distentam humore hjdatis 
specie. Vesicula suh amnio siia, in processu ejus infundïbuliformi , quem detraxi cum 
amnio. Umbilicus inte^er. Quoniam perlucidus , cerni intlis in eo filum potest. 
Prœter filum vesiculœ, tria intiis fila, quœ non expressa, etc. En sorte que cet ana- 
tomiste ne sait même pas trop ce que c'est' que cette vésicule, qu'il prend pour une espèce 
d'hydatide, et dont on se formerait difficilement une image, sans le dessin qu'il en a 
donné. 
(i) La Pratique des Accouchements. Paris, 1 (2) Ânat. academ. Annotai.^ lib. I, cap. 19, 
i685; p. 3G5. I p. 74,. 
