56 
(luil observe par M. Lobstein ne peut pas en donner la preuve, car il n'était certainement 
pas dans l'état naturel. Les propres paroles de l'auteur, mises en rapport avec la figure, d'ail- 
leurs très-bien faite , qu'on trouve à la fm de son excellente dissertation, le démontrent sans 
réplique. Si on examine avec quelque soin cette figure, on reconnaît bientôt en efi'et, par le 
volume de la totalité de l'œuf , qu'il pouvait avoir de six semaines à deux mois, comme le 
pre'iend le professeur de Strasbourg ; mais on ne tarde pas à remarquer aussi que l'em- 
bryon ne pouvait pas avoir plus d'une vingtaine de jours, et que, du reste, il n'offre ni la forme, 
ni aucun des autres caractères qu'il doit présenter à une période quelconque de son dévelop- 
pement. La vésicule figurée par M. Lobstein se continue avec l'extrémité coccygienne du germe 
dont elle n'est séparée que par un rétrécissement ou pédicule très court. Elle avait trois lignes 
un quart de diamètre, et se trouvait remplie d'une humeur claire, limpide, quoiqu'elle eut au 
moins cinquante jours d'existence; tandis que, dès le quinzième ou le vingtième jour, une 
vésicule ombilicale naturelle présente déjà un pédicule long de plusieurs lignes, qui se fixe, 
non h l'extrémité de l'embryon, mais bien dans la concavité du cercle que forme alors ce dernier. 
Ainsi dans l'œuf dont il s'agit, le fœtus avait cessé de vivre et de se développer depuis long- 
temps, ou bien il s'était atrophié et complètement déformé. Sa vésicule n'était , selon toutes les 
apparences, qu'une production pathologique , ou , au moins une vésicule ombilicale altérée , 
transformée en un kyste hydatiforme. En conséquence, toutes les données c[ui ont paru 
résulter de l'examen d'un pareil œuf, ne peuvent être d'aucun poids dans la science. La 2™^ fig. 
de Sœmmering ressemble à plusieurs de celles que j'ai rencontrées. Seulement il est sin- 
gulier que l'ovule qui la renferme soit privé d'amnios, et qu'elle semble être tout-à-fait 
libre à l'intérieur du chorion. 
Une autre figure de la vésicule ombilicale, dans l'espèce humaine, se trouve annexée au 
mémoire de M. Meckel (1). Mais il faut que le dessin ait mal rendu la pièce originale, 
que l'auteur n'ait pas observé avec toute l'exactitude dont il a tant donné de preuves, ou que 
ce produit eut subi quelque altération ; car ce n'est point ainsi que se rencontrent habituelle- 
ment le sac vitelhn, l'embryon lui-même et ses enveloppes, à la fin de la quatrième 
semaine. 
Parmi les dessins qui ont été cités par les auteurs, sans en excepter celui de M. Dutrochet, 
je n'en connais donc que deux ou trois qui représentent incontestablement la vésicule ombi- 
licale à l'état naturel, dans les six ou huit premières semaines de la grossesse: ce sont ceux 
d'Albinus, de Wrisberg,de Sœmmering (5); encore laissent-ils beaucoup à désirer, le premier 
sur-tout , sous une foule de rapports. 
Avec des notions si peu précises, il est tout simple qu'on ait défendu , pour ainsi dire avec les 
mêmes avantages, les opinions les plus contradictoires et les plus opposées ; que, même actuel- 
lement, divers anatomistes puissent soutenir avec Osiander, Jœrg , et Samuel, que la vésicule 
ombilicale n'est qu'un être de raison, que ce qu'on a décrit sous ce nom, n'était qu'une pro. 
duction pathologique du cordon ou de toute autre partie de l'œuf, en même temps que 
d'autres admettent, avec MM. Rieser , Dutrochet et Meckel, qu'elle forme un organe cons- 
tant, indépendat de Fallantoide, et qui représente dans l'homme le vitellus des oiseaux, 
tandis que quelques-uns prétendent au contraire, avec M. Lobstein, que cette vésicule est natu- 
(y)Journ.compl.desSc. méd.; t. 2 , p. Sio^fig. 2. 
(2) Mém. de la Soc. méd. d'émul; t. IX. Paris, 
1826, pl. 1 . fig. 5. 
(3; Icônes embrjonum, Francofurti, etc. 1795. 
In-fol., fig. 2. 
