38 
on se rapprochent au contraire prématurément. Viennent ensuite les maladies qui agissent 
sur l'embryon en le déformant, qui peuvent porter sur toutes ses enveloppes comme sur 
chacune d'elles en particulier, sur les matières qui les séparent, sur la vésicule vitelline ou son 
pédicule, sur rallautoïde comme sur le cordon ombilical. Dans tous ces cas, la 'maladie 
peut avoir altéré seulement, ou détruit en entier, soit partiellement, soit complètement, les 
parties qui en ont été le siège. 
Quand on pense que l'œuf se présente dans l'un de ces états, au moins trois fois sur cinq, 
il est aisé de comprendre comment une infinité d'observateurs ont pu ne pas trouver la vésicule 
ombiHcale, quoiqu'ils la cherchassent dans des produits fort jeunes, et qu'ils fussent doués de 
toutes les connaissances nécessaires pour ne pas s'y méprendre, si elle eût existé. Alors on 
se rend compte aussi des idées diverses qu'on a données de sa forme, de son volume, de sa 
position et de plusieurs autres de ses caractères. 
Par cela seul que l'œuf est chassé de l'utérus dans les premiers temps de la gestation, on doit 
présumer qu'il n'est pas dans Tétat naturel. 1° Ainsi que je l'ai dit dès le principe, l'avorte- 
mentestle plus souvent déterminé par une des maladies dont je viens de parler. 2° Quand il 
dépend d'une cause différente, le sang et les autres matières qui exsudent alors de la matrice, 
ne manquent pas de se mêler aux membranes ou de s'épancher entre elles, et de les déchirer en 
détruisant tous les rapports naturels de l'œuf. 3° En admettant même qu'il n'y ait rien eu de 
tout cela, il faut néanmoins que le germe supporte, pendant le travail, la pression que la matrice 
exerce sur lui en se contractant pour dilater le col. On prévoit ainsi que le produit de la fécon- 
dation doit le plus ordinairement sortir incomplet. Aussi trouve-t-on alors les membranes dé- 
chirées, réduites en lambeaux, vidées du liquide qu'elles renfermaient; la vésicule ombilicale 
détruite, ou simplement séparée du cordon et flottante dans les eaux; la tête du fœtus isolée du 
tronc; la tige oraphalo-placeutaire rompue, etc. Au milieu de tant d'anomalies, d'altérations 
si nombreuses et de nature si variée, est-il donc étonnant que l'observateur reste indécis , qu'il 
prenne une partie pour l'autre, le produit d'une maladie ou d'une lésion physique pour une 
disposition naturelle ; en un mot, qu'il ne sache à quoi s'en tenir sur un organe aussi fugace et 
aussi facile à détruire que la vésicule ombilicale? 
Ce n'est en conséquence qu'après avoir comparé un bon nombre de produits des plus entiers, 
qu'on peut avoir l'espérance de distinguer avec quelque certitude l'état normal de l'état anor- 
mal. On voit par là qu'il n'est pas permis d'accorder la confiance que semblent commander leur 
nom et leur savoir aux auteurs qui n'ont fondé leur opinion que sur un petit nombre d'œufs, 
bien qu'observés aux périodes les moins avancées de la gestation, puisqu'on n'a guère l'occa- 
sion d'étudier, dans l'espèce humaine, que ceux qui ont été rendus par avorteraent. Il en 
résulte comme conséquence naturelle, que peu de personnes ont pu acquérir des notions 
exactes sur la vésicule ombiHcale. Quand on étudie le germe fécondé dans l'utérus même , il 
semblerait, il est vrai, qu'aucun des éléments qui le composent n'a pu être déplacé ni déformé; 
mais alors même il peut encore avoir été altéré par les maladies mentionnées plus haut. Si dans 
les animaux la chose est facile, chez la femme, le hasard, ou des circonstances qui ne se ren- 
contrent que rarement, sur lesquels il n'est pas permis de compter, peuvent seuls en amener 
la possibihté. 
J'insiste sur ces difficultés, parce qu'il importe qu'elles soient bien senties et continuel- 
lement présentes à l'esprit de l'observateur; parce qu'elles donnent la raison du peu d'accord 
qui règne entre les auteurs; parce que leur connaissance empêchera peut-être, à l'avenir, de 
se prononcer avec autant d'assurance ou aussi peu de circonspection qu'on a pensé pouvoir le 
