xviij INTRODUCTION. 
d'autres observateurs. Je m'explique : dans l'état de vacuité, la cavité de l'utérus 
n'a ordinairement point de membrane muqueuse séparable. La raréfaction, que 
la grossesse amène dans les éléments de l'organe gestateur, fait qu'à dater du 
li^isième mois , il est au contraire très facile d'en constater l'existence. Chaussier 
l'avait déjà dit. Il m'a souvent été possible d'en détacher alors de larges 
lambeaux , offrant de superbes arborisations, une densité presque égale à celle 
du péritoine et tous les caractères d'une couche distincte , quoique unie 
d'une manière assez solide et par de nombreux (ilaments organiques à la 
matrice. Je conçois donc qu'on ait pu s'y tromper et la prendre pour la caduque. 
Ainsi s'expliquerait ce que W. Hunter d'abord, MM. Carus, Seiler, Burns et 
une foule d'autres ensuite, ont dit en faveur de la vitalité, de l'état organique , de 
la texture de cette dernière tunique. On voit aussitôt dans quelle série de discus- 
sions inextricables une pareille confusion doit avoir entraîné les anatomistesl 
Il importait en conséquence de la signaler aux expérimentateurs. La pl. III du 
mémoire de M. Lee me parait de nature à ne pas laisser le moindre doute à 
cet égard. Les ouvertures marquées a, b, et la tunique marquée c, dans la 
couche que M. Lee désigne sous le titre de caduque utérine, représentent très 
clairement l'origine des trompes et la tunique interne de l'utérus. Ce qu'il 
appelle, est au contraire la caduque externe, de même que la couche, e\ 
tandis que le feuillet , f, forme la caduque réfléchie au lieu d'être le 
chorion, comme le croit cet auteur. Le placenta qu'il place en A, vers 
le col utérin, est tout simplement une portion de la caduque elle-même. 
Je ne sais même si le fond de l'oeuf que M. Lee place en bas , d'après cette 
série de méprises, n'est pas, au contraire, tout-à-fait en haut. On conçoit 
d'après cela, qu'il admette des vaisseaux, une texture dans la membrane dont 
il croit avoir démontré l'organisation, qu'il l'ait rencontrée entre la matrice 
et le placenta , et qu'il n'adopte pas mes opinions sous ce double point de 
vue. Sur des œufs plus avancés, hors de la matrice ou à terme, il n'a pu se 
tromper ainsi, sans doute; mais la continuité de la ^aduque avec la couche 
utérine du placenta, après le deuxième ou le troisième mois, a dû suffire pour le 
maintenir dans sa première erreur ; de même que les caractères qu'il donne au 
chorion ne lui auront pas permis de distinguer alors les deux feuillets de la ca- 
duque proprement dite. Les trois matrices que M. A. Shaw lui a permis d'exa- 
miner, sont décrites par lui de manière â ce qu'on puisse douter qu'elles contins- 
sent une caduque, et ce que je viens de dire de sa pl. III montre comment il a 
pu les invoquer pour prouver que la membrane anhiste est percée aux angles 
utérins. Si, sur une femme morte à sept mois de grossesse, M. Ch. Millard, qui 
fait d'ailleurs observer qu'aucune ouverture n'existait vis-à-vis des trompes, a vu, 
comme M. Lee, la caduque passer eutre la matrice et le placenta, on l'explique 
sans peine. A cette époque, en effet, il n'existe plus de ligne de démarcation 
entre la circonférence du placenta et l'ancien cercie replié de la 1 unique de 
Hunter. 
